• Благотворительный фонд Весна в сердце




АБ КИАП формирует новую судебную практику по взысканию морального вреда в пользу юрлиц за недобросовестное бездействие подразделений ФССП


  Постановление ФАС МО от 27.01.2014 г. по делу Роквул-Север к ФССП РФ (176.6 Кб, 958 скачиваний)

Проблема надлежащего исполнения судебных актов – одна из ключевых и злободневных в российской судебной системе. Она касается и рядовых граждан, и компаний, и самого государства. Так, в одном из интервью Председатель ВАС РФ А.А. Иванов  указал, что доля исполненных судебных актов арбитражных судов составляет не более 20%, решений судов общей юрисдикции – 30%, суммы неисполненных судебных актов исчисляются миллиардами рублей.

В таких условиях, проблема, с которой столкнулся клиент Бюро – российское дочернее подразделение мирового промышленного гиганта – датской компании Rockwool, выглядела довольно типовой для российских реалий, а именно, выиграв в арбитражном суде дело о взыскании долга, компания обратилась в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения этого судебного акта. Однако на протяжении длительного периода каких-либо мер к исполнению судебного акта приставами-исполнителями предпринято не было, а сама компания, несмотря на неоднократные запросы, никак не информировалась профильным подразделением службы судебных приставов о результатах исполнительного производства.

Понимая неэффективность существующих способов оспаривания недобросовестного бездействия службы судебных приставов, которое, как правило, не приводит к необходимому результату, а именно взысканию долга, юристы КИАП выработали позицию об обращении в суд с требованием о компенсации морального (нематериального) вреда, причиненного взыскателю длительным неисполнением судебного акта и неинформированием взыскателя о причинах такого неисполнения.

Сама по себе данная правовая позиция может вызвать недоумение у большинства практикующих юристов, поскольку, ранее считалось, что взыскать моральный вред в пользу юридического лица нельзя, так как оно не может нести нравственных или физических страданий. Однако такой подход на сегодняшний день считается устаревшим, в том числе и в практике Европейского суда по правам человека. Именно на это обстоятельство мы обратили внимание в исковом заявлении при его подаче и поддержании данной правовой позиции в суде.

Изначально, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, посчитав, что подобное требование вовсе не может быть рассмотрено в рамках арбитражного судопроизводства. С ним согласился и Девятый арбитражный апелляционный суд, однако в дальнейшем такая позиция ФАС Московского округа была признана ошибочной, дело было направлено на новое рассмотрение. Во второй раз суды решили в иске нашему Доверителю отказать, мотивируя свое решение недоказанностью противоправного бездействия. Однако и во второй раз данная аргументация нижестоящих судов была признана ФАС Московского округа ошибочной. Кассационный суд своим постановлением отменил все нижестоящие судебные акты, принял новое решение об удовлетворении требований, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России моральный вред в пользу нашего Доверителя.

Страницы: 1 2