• Благотворительный фонд Весна в сердце




Архив для категории 'Практика'

ВАС: победа!


Сегодня состоялось рассмотрение дела № 1831/12 в Президиуме ВАС РФ, победили!

01.09.2012 г. Высший Арбитражный суд РФ опубликовал полный текст Постановления Президиума от 19 июня 2012 года по делу № 1831/12.

Позиция ВАС РФ: соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону подобного права. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон. Следовательно, сторона, право которой нарушено таким соглашением о разрешении споров, также вправе обратиться в компетентный государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных со своим контрагентом условиях.

  Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012г. по делу ВАС-1831/12 (176.3 Кб, 945 скачиваний)


  The Resolution of Presidium of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation dated June 19, 2012 (case 1831/12) (198.7 Кб, 1,013 скачиваний)

Дополнительно:

Карточка дела
Видео с заседания Президиума ВАС по делу

  Samoylov.Icshuk.Optional clause. LI. 2012 (96.5 Кб, 1,294 скачиваний)

Видео c заседания Президиума ВАС РФ по ссылке:


Архив для категории 'Практика'

Первый день


Первый день после отпуска и сразу в суд, в апелляцию.

Благодаря аудиозаписи протокола судебного заседания, надеюсь будет запись, на которой хорошо слышно, как один из судей спит,похрапывая при этом. Интересно, сон одного из судей основание для отмены судебного акта в кассации? :)


Архив для категории 'Практика'

ФАС ЦО


ФАС ЦО. Фото автора

Сегодня участвовал в судебном заседании в ФАС Центрального Округа, но пока в Брянске. Вход, а точнее действия приставов при входе сразу напомнили старое здание Арбитражного суда города Москвы (напомню, что нынешний председатель ФАС ЦО Олег Свириденко ранее был председателем АСгМ), поскольку первый вопрос был об определении о назначении дела.

Чего, чего, а этого определения не было, оно было в компьютере. Тут мне любезно предложили сесть за стол напротив судебного пристава и найти определение. В общем, записали меня.
Гардероба нет. Плохо.

Дела рассматривают в срок. Наше дело было на 10:00. Минут за 15 до дела подошел специалист, запустил в зал, записал нас, отметил командировочные удостоверения. Зал оказался не большим, рассчитан человек на 8.

Акурат в 10:00 в зал вошла коллегия судей. Председательствовал Егоров Евгений Иванович (боковых, сори, не запомнил). Процесс шел так, как должны идти все суды. Разъяснены каждой стороне права, уточнено, нет ли у них ходатайств и отводов.

Суд представил не просто время высказать свою позицию представителю каждой из сторон (вышло по 30 минут на каждую сторону), но активно уточнял те или иные вопросы, причем подход к делу был многосторонен: с юридической точки зрения, с экономической.

Если бы было больше подобных процессов и судей, то скорее всего, споров бы в суде было намного меньше, а подготовка к делу была бы совершенно на ином уровне. В общем, профессиональный процесс c хорошим итогом.


Архив для категории 'Практика'

Отменять нельзя!


Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

  Постановление ВС РФ от 11 января 2010 г. N 7-АД09-2 (34.0 Кб, 936 скачиваний)


Архив для категории 'Практика'

Единство судебной практики


Наверное, каждый юрист, решая тот или иной вопрос, пытается отыскать в судебной практике подобное решение и посмотреть как вопрос уже решался. Особенно здорово, когда есть практика ВАСа, ВС или ФАСа соответствующего круга.

Иногда, можно обратиться и к практике соответствующего суда, но тут нужно быть осторожным – один и тот же вопрос судьями одного суда решается по-разному, совершенно.

Например, компания А. обратились в арбитражный суд г. Москвы к компании Т. о взыскании долга по двум договорам поставки, было начато два процесса. Компания Т. в суд не ходила и вообще в процессе ни как не участвовала. Думаю, юрист компании А. был удивлен, когда один иск был удовлетворен, а другой – оставлен без рассмотрения в связи с процедурой банкротством компании Т.

А40-17730/09-148-120;

А40-17754/09-153-26


Архив для категории 'Практика'

Сокращение срока исковой давности не является нарушением права на судебную защиту


Оспаривалась конституционность отдельных положений Федерального закона, которым внесены изменения в ГК РФ, касающиеся сроков исковой давности по недействительным сделкам. Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок сократился с 10 до 3 лет. Трехгодичный срок был распространен на требования, прежний срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу изменений. 

 

Как указал Конституционный Суд РФ, такое законодательное регулирование находится в рамках общих правил действия гражданского законодательства во времени, предусмотренных статьей 4 ГК РФ, и не может нарушать права и свободы граждан. Кроме того, в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропущенный срок исковой давности можно восстановить. 

 

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. №  96-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением главы Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении перечня состава муниципальной собственности города Екатеринбург” (Гарант).


Архив для категории 'Практика'

Kolesnichenko v. Russia


9 апреля Страсбургский суд вынес решение по жалобе пермского адвоката Алексея Колесниченко против России. (Case of Kolesnichenko V. Russia, Application no. 19856/04)

 

Как пишет “Ъ” 12 февраля 2004 года с согласия прокурора Свердловского района Сергея Крайнова и по ходатайству следователя следственного управления при УВД Перми Максима Шилова судья Свердловского районного суда Юрий Худяков вынес постановление о производстве обысков в квартирах адвоката и его родителей. Целью этих мероприятий суд назвал нахождение и изъятие копировального устройства, на котором, по мнению следствия, были изготовлены поддельные учредительные документы. 

 

Обыск в квартире адвоката начался 12 февраля в 21.40 и закончился 13 февраля в 4.00. Перед ним господин Колесниченко, как указывается в его жалобе, добровольно выдал копировальное устройство Canon, указанное в судебном постановлении. Затем следователь вместе с оперативниками приступили к обыску и изъяли два системных компьютерных блока, принтер, личную записную книжку и различные документы по защите доверителей как по данному уголовному делу, так и по другим делам. С 4.20 до 4.35 обыск прошел в квартире, которая ранее принадлежала родителям адвоката (в жалобе говорится, что к этому моменту они уже умерли), где ничего не было изъято.

 

Господин Колесниченко заявил, что следователь  вышел за пределы судебного постановления об обыске, изъяв имущество, не определенное этим постановлением, а также нарушил адвокатскую тайну и права проживающих вместе с ним членов семьи.

 

Несмотря на то что российская сторона настаивала на том, что жалоба адвоката в Евросуд “явно необоснованна” и “подлежит отклонению”, в Страсбурге сочли иначе, взыскав с России €3 тыс. за допущенные нарушения прав человека и основных свобод.

 

 Решение ЕСПЧ от 09/04/2009г. (английский).


Архив для категории 'Практика'


Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает за подделку официальных документов только в случае, если подделан и изготовлен документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей. Подделка и использование договора банковского вклада (депозита) не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

 

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ  от 24 сентября 2008 г. N 213П08


Архив для категории 'Практика'

У третейского судьи не должно быть адвокатского статуса!


 Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что в состав суда, рассмотревшего дело, были включены лица, являющиеся действующими адвокатами (извлечение).


 См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2009 г. №  КГ-А40/13023-08.


Архив для категории 'Практика'

В течение какого срока банк вправе потребовать просроченный кредит с поручителей?


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. №  46-В09-6.  Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске к поручителям по кредитному договору, не учел, что в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, указанный срок не истек.

 

В связи с просрочкой очередного платежа по кредиту банк обратился в суд, потребовав взыскать задолженность с поручителей заемщика. 

 

Суды отказали банку со ссылкой на то, что пропущен срок предъявления иска к поручителям. 

 

СК по гражданским делам ВС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указала следующее. 

 

В силу ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

 

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае с даты просрочки внесения очередного платежа до момента обращения банка в суд прошло более года. Между тем, как пояснила Коллегия, согласно кредитному договору срок возврата кредита определен датой, которая к моменту обращения банка в суд еще не наступила. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту. Со сроком предоставления кредита поручители были ознакомлены. Заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями. 

 

В таком случае право требования к поручителям по возврату первой части кредита возникло у банка начиная с даты внесения очередного платежа (который был просрочен). В отношении этого платежа банк пропустил срок предъявления требования к поручителям. Однако поручительство в части истребования остальных кредитных средств, подлежащих возврату, нельзя считать прекращенным.

 

См.:  Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N  46-В09-6