• Благотворительный фонд Весна в сердце




Архив для категории 'Банковское право'

Валютная ипотека


“изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Определение Верховного суда РФ от 16 августа 2016г. по делу № 57-КГ16-7


Архив для категории 'Банковское право'

“Ноты Траста”


Закон о защите прав потребителей не распространяется на держателей кредитных нот;
Дела должны рассматриваться по месту нахождения банка в Басманном районном суде г. Москвы.

Полный текст определения Верховного суда РФ от 7 июня 2016г. по делу 75-КГ16-2 доступен по ссылке.


Архив для категории 'Банковское право'

При досрочном погашении кредита можно вернуть излишек уплаченных процентов


Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла революционное определение, согласно которому банк обязан удовлетворять требования заемщика о возврате переплаченных по кредиту процентов. Речь идет о ситуации, когда заемщик выплачивает кредит аннуитетными платежами, но возвращает его досрочно.

(далее…)


Архив для категории 'Банковское право'

Агарков Д.Б. к “Тинькофф Кредитные Системы” Банк (ЗАО)


24mln

Наверное, многие слышали об иске воронежца к “Тинькофф Кредитные Системы” Банк (ЗАО) о взыскании 24 млн. руб. Это дело № 2-3052/2013 рассматривает Коминтерновский районный суд г. Воронежа, следующее заседание 5 сентября 2013 года. Желающим следить за этим делом, вот карточка дела на сайте суда.

UPD. Москва, 14 августа 2013 г. Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и житель Воронежа Дмитрий Агарков договорились о прекращении конфликта.



Архив для категории 'Банковское право'

Арбитражные суды скорректировали условие по цессии кредитного долга физлиц


Коллегия судей ВАС (Никифоров С.Б., Горячева Ю.Ю., Дедов Д.И.) отказала в передаче в президиум дела ОАО «Восточный экспресс банк» (Дело № А19-5360/2012), которое было привлечено к административной ответственности за ущемление интересов потребителя при выдаче кредита. Одним из оснований для привлечения банка к ответственности стало условие о возможности уступки права требования к заемщику третьим лицам. Таким образом, в арбитражных судах начала формироваться практика о содержании условий о цессии в договорах потребительского кредита.

В феврале по результатам внеплановой проверки управление Роспотребнадзора привлекло «Восточный экспресс банк» к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). К таким условиям ведомство отнесло, в частности, право банка на полную либо частичную цессию третьим лица требований к заемщику. Банк с решение не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области, а вслед за ним и суд апелляции с решением управления Роспотребнадзора согласились. Относительно условия о передаче требования третьим лицам суд первой инстанции подчеркнул, что цессия «субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству». Однако суд апелляционной инстанции такую мотивировку не поддержал, хотя и оставил решение суда первой инстанции в силе. Суд апелляции указал, что банк обязан указать, кому именно будет уступлено право требования, поскольку фигура приобретателя долга является для потребителя важной. От того, банковская или небанковская это организация, будет зависеть, требуется ли согласие потребителя на уступку или нет. Такой вывод следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 о защите прав потребителей, принятого в июне 2012 года.

Таким образом, хотя само условие об уступке права требования третьим лицам не ущемляет интересы потребителя, не называя потенциальных получателей требования, оно нарушает его право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ). Тройка судей ВАС не нашла оснований для передачи дела в надзор.

По материалам Закон.ру


Архив для категории 'Банковское право'

Продажа долга признана недействительной даже при наличии согласия заемщика


Газета Ъ публикует статью о решении Долгопрудненского городского суда по иску ООО «УК «Международный финансовый Альянс» к Каминской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд признал недействительным договор цессии, заключенный еще в 2010 году между банком ВТБ 24 и коллектором, несмотря на то, что заемщик дал согласие на передачу прав.

Позиция суда: “В заявлении-анкете на получение кредита, представляющей собой бланк содержащий условия и предложения исходящие от Банка в п. 7 предусмотрено, что права требования по кредитном у договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы ( уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения Каминской В.В. на совершение данной передачи ( уступки). А так же содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе.<…> Данное условие исходит от Банка и фактически навязано Банком истице, что следует из правоотношений На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности противоречит природе кредитного договора <…>“.

Полный текст судебного акта опубликован на сайте суда или можно скачать pdf-версию здесь.

  Решение Долгопрудненского суда МО от 11.09.2012г. по иску к Каминской В.В. (270.7 Кб, 1,531 скачиваний)


Архив для категории 'Банковское право'

Уступка признана ничтожной


19 июля 2012г. Кемеровский областной суд, рассмотрев дело ОАО «Первое коллекторское бюро» к Головизиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Головизиной Н.А. к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права требования недействительным признал договор уступки недействительным (дело № 33-7360).

Это одно из первых дел, в которых суд применил пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кемеровский областной суд указал:

«уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», привела к разглашению банковской тайны…. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Урса Банк», заключив договор об уступке прав требований, в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Головизиной Н.А. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Головизиной Н.А.».

Спорный подход. Разъяснение ВС РФ не может распространяться на отношения, возникшие задолго до разъяснения.  Кроме того, учитывая, что первоначальный иск заявлен в суд 16.01.2012г., то возникает вопрос с пропуском срока исковой давности для признания договора уступки прав требований. Напомню, договор заключен 29.02.2008г. (правда, как усматривается из апелляционного определения, о пропуске срока исковой давности не заявлялось).

Думаю,  апелляционное определение Кемеровского областного суда будет обжаловано как в кассационном, так и надзорном порядке.

Текст апелляционного определения доступен на сайте суда либо аналогичный текст можно скачать в pdf-формате (на случай, если сайт суда будет недоступен).

  Апелляционное определение Кемеровского обл.суда от 19.06.2012 (Головизина Н.А.) (173.3 Кб, 1,287 скачиваний)


Архив для категории 'Банковское право'

О некоторых разъяснениях Верховного Суда РФ


28 июня 2012 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 17 <<О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей>>. Документ дает ответы на ряд вопросов, возникающих в судебной практике в сфере защиты прав потребителей. Например, дано разъяснение, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Также дано разъяснение о том, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

И наконец, пункт, который вызвал дискуссию об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Рекомендую полностью ознакомиться с документом.

Дополнительно может быть полезным Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года <<О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции>>

  Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 (228.5 Кб, 1,113 скачиваний)

  Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 (238.4 Кб, 1,152 скачиваний)


Архив для категории 'Банковское право'

Требования к тексту кредитного договора могут быть уточнены


Государственной Думой РФ может быть принят законопроект, который будет способствовать должному раскрытию информации о полной стоимости кредита, поскольку законопроектом предусмотрены требования к шрифту, которым раскрывается информация. Шрифт должен быть читаемым.

Законопроектом предусмотрено, что требования о раскрытии полной стоимости кредита надлежащим образом, распространяется как на банки, так и микрофинансовые организации.

В газете “Известия” я высказал току зрения о том, что у проекта закона, который раскроет информацию о стоимости кредита, есть минусы. Закрепление таких понятий как «5% площади первой страницы», «читаемым шрифтом максимально крупного размера» представляется неправильным и может повлечь определенные споры. Например, размер шрифта, которым выполнены сведения о полной стоимости кредита, равен девяти. Является ли такой размер максимально крупным или нет? А если при этом оставшийся договор выполнен седьмым размером шрифта?

Дабы исключить подобного рода споры, считает юрист, целесообразнее установить единые для банков и МФО требования к шрифту и другим элементам кредитного договора.

Текст законопроекта публикует “Российская газета”, со статей в “Известиях” можно ознакомиться на сайте издания.