• Благотворительный фонд Весна в сердце




Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Дело об оспаривании третейской оговорки


Перефразируя слова Джона Форда о черных машинах, можно сказать, что любой бизнесмен в России имеет право рассматривать свои споры с банком в третейском суде, до тех пор, пока этот третейский суд самого банка.

“при появлении у клиента вопроса о возможности исключения третейской оговорки из текста кредитной документации или отказа от подписания отдельного третейского соглашения дополнительного соглашения с третейской оговоркой, сотрудник службы клиентских менеджеров предпринимает все возможные действия по убеждению клиента принять решение подписать третейское соглашение в предложенной редакции. В случае проявления настойчивости
клиента по указанному вопросу, необходимо выяснить ее причины, поскольку указанное поведение может свидетельствовать о том, что клиент еще до подписания кредитной документации предполагает и допускает возможность возникновения спора с Банком…

При отсутствии согласия на третейскую оговорку … Банком предпринимаются все возможные меры для понуждения к заключению указанной оговорки, что значительно увеличивает временной промежуток подписания кредитного договора … принимается решение о целесообразности подписания кредитного договора, поскольку работа в отношении указанных клиентов носит конвейерный принцип и исключение третейской оговорки является нецелесообразным.

Анализ указанных положений, позволяет сделать вывод [суду], что подписание кредитного договора фактически поставлено в зависимость от подписания третейского соглашения в предложенной Банком стандартной формулировке, и при несогласии лица подписать третейское соглашение, со стороны банка принимаются меры по принуждению его к подписанию оговорки либо при несогласии клиента подписать третейское соглашение, возможность выдачи кредита практически исключена”.


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Anti-enforcement injunction в России


Anti-enforcement injunction – крайне редкая мера, применяемая судами Англии / США, суть которой достаточно проста – запрет (временный) исполнения или судебного решения, или решения коммерческого арбитража, как правило, речь идет о запрете исполнения иностранных актов.

Похоже, подобный запрет «проникает» и в российскую практику. Арбитражный суд Воронежской области 25 мая 2016г. по заявлению ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене решения третейского суда, удовлетворил заявление Банка и приостановил исполнение оспоренного решения третейского суда (А14-7148/2016).


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Штраф за неисполнение решения третейского суда


Исполнительный лист на решение третейского суда о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке ранее вынесенного решения третейского суда, судом не выдается.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016г. по делу № А41-19620/16; Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 по делу N 305-ЭС14-48 (А40-105897/13-52-988).


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Из материалов дела усматривается …


… Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы … в составе Третейского судьи Кривошеева В.А. рассмотрено дело по иску Андропуло Дмитрий Михайлович (Республика Крым, г. Керчь, …) к Рудой Николай Владимирович (Республика Крым, г. Керчь, …) о защите обманутого вкладчика и признании права собственности на объект незаконченного строительства …

Пунктом 4 резолютивной части Решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 25 декабря 2015 г. предложено Администрации города Керчи заключить с Рудым Н.В. соответствующий Договор аренды земельного участка для целей завершения строительства Объекта и его последующей эксплуатации, на котором располагается объект незавершенного строительства”.

Занавес!

Источник: А40-41211/16-29-345


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Комментарий к делу А56-24342/2015


Нарушение процедуры назначения третейских судей является нарушением права стороны третейского разбирательства и основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (дело А56-24342/2015 о нарушении Регламента Третейского суда при Открытом акционерном обществе «Газпром»).

Полный текст комментария доступен тут.


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Третейская оговорка. Прекращение производства в суде


Возражение против рассмотрения дела государственным судом в силу наличия третейской оговорки должно быть заявлено до представления отзыва на иск и должно явно содержать просьбу о прекращении производства по делу в суде и направлении сторон в третейский суд (определение Верховного суда РФ от 8 февраля 2016г. по делу  306-ЭС15-13927 (А57-16403/2014)).


Архив для категории 'Третейское разбирательство'

Принудительное исполнение обеспечительных мер третейского суда


Интересная про-третейская практика  государственных судов по принудительному исполнению обеспечительных мер, принятых третейским судом (на примере одного банка). Сначала банк обращается в третейский суд, затем получает в третейском суде обеспечительные меры, а затем обращается в государственный суд за исполнительным листом на определение третейского суда о принятии обеспечительных мер (!).

При этом судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов полагают, что, поскольку государственный суд может принять обеспечительные меры по делу, рассматриваемому в третейском суде, то суд наделен и правом выдачи исполнительного листа на определение третейского суда об обеспечении иска.

1) Определение АС Свердловской области от 25/01/2016 (А60-2223/2016);

2) Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04/08/2015 (33-2927/2015).

В этой практике все хорошо, кроме одного, исполнительный лист на определение третейского суда о принятии обеспечительных мер судом не выдается.

P.S. Дело А60-2223/2016 интересно еще одним обстоятельством – заявление в суд поступило 25/01/2016, а уже 26/01/2016 вынесено определение.