• Благотворительный фонд Весна в сердце




Дисциплинарная коллегия ВС РФ: нормы, о которых стоит подумать


Президент РФ предложил упразднить Дисциплинарное судебное присутствие, а его функции (рассмотрение споров, связанных с досрочным прекращением полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка) передать Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (законопроект № 390478-6 «О Верховном Суде Российской Федерации Президент Российской Федерации»).

У меня нет практически никаких сомнений в том, что законопроект, предложенный Президентом РФ, будет принят. Прекрасно понимаю, любые предложенные поправки, скорее всего, будут отклонены. Вместе с тем, следует обратить внимание на те предложения, который внес Президент РФ в части Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской.

1. Одним из достоинств Дисциплинарного судебного присутствия был процесс его формирования – на паритетной основе из числа судей ВАС РФ и ВС РФ.

Очевидно, упразднение ВАС РФ нарушает эту основу. На место ВАС РФ не могут поставить ни Конституционный Суд РФ, ни Суд по интеллектуальным правам.

Идея, заложенная в части 2 статьи 11 законопроекта о ВС РФ о том, что члены Дисциплинарной коллегии Верховного Суда избираются Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ, создает условия для возможной зависимости члена Дисциплинарной коллегии от Председателя ВС РФ. Учитывая, что Председатель может являться лицом, заинтересованным в рассмотрении дела в Дисциплинарной коллегии, то им в состав Дисциплинарной коллегии могут быть выдвинуты только наиболее лояльные судьи.

В этой связи, можно только предложить – членом Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской может быть утвержден любой судья Верховного Суда РФ, изъявивший желание и набравший большее количество голосов, вне зависимости от его поддержки Председателем ВС РФ.

2. Законопроект о ВС РФ (статья 11) не содержит никаких требований и ограничений, связанных с членами Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской.

По логике законопроекта, членом Дисциплинарной коллегии может стать, например, судья, являющийся членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ или Совета судей РФ.

В соответствии с действующим законом, Совет судей РФ может поставить перед ВККС РФ вопрос о дисциплинарном преследовании судьи. Может случиться так, что и в состав ВККС РФ, и в состав Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации будет входить одно и то же лицо (закон ведь этого не запрещает). Очевидно, что одно и то же лицо, не может быть в органе, налагающем дисциплинарное взыскание и органе, проверяющем правильность наложения этого взыскания.

Целесообразнее дополнить законопроект о ВС РФ нормами, схожими с ныне действующими: «Кандидатами в члены Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не могут выдвигаться Председатель Верховного Суда Российской Федерации, а также судьи, входящие в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и в состав Совета судей Российской Федерации».

Наверное, можно подумать, учитывая роль данной коллегии, и о повышенных (дополнительных) требованиях к судьям Дисциплинарной коллегии и недопустимости занимать эту позицию более двух раз подряд:

«Членом Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации может быть судья в возрасте от 40 до 65 лет, имеющий стаж работы в качестве судьи в Верховном Суде Российской Федерации или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (функционировавших до внесения изменений в Конституцию РФ) не менее пяти лет».

«Одно и то же лицо не может быть избрано членом Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации более двух раз подряд».

3. И наконец, еще один аспект. На сегодняшний день члены Дисциплинарного судебного присутствия не могут подвергнуться дисциплинарному воздействию в период их пребывания в этой должности. Это правильно. Иной подход создает механизм оказания давления на члена Дисциплинарного судебного присутствия (учитывая, что несколько раз за свою практику ДСП отказывал председателям ВС РФ и ВАС РФ в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности).

Законопроект о ВС РФ не содержит подобной гарантии для членов Дисциплинарной коллегии, поэтому, можно предложить дополнить законопроект следующей нормой: «В период осуществления своих полномочий член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности».