• Благотворительный фонд Весна в сердце




Иск против дрона отклонен


Необычное дело было разрешено в минувшую пятницу (4 апреля 2014 г.) в Окружном суде Округа Колумбия США (The United States District Court for the District of Columbia). В иске указывалось, что в 2011 году правительство США провело военную операцию в Йемене, в ходе которой ракетными ударами с беспилотного устройства (дрона) были уничтожены подозреваемые в терроризме граждане США, один из которых со своим 16 летним сыном. Родственники убитых обратились в суд с иском, обвиняя федеральное правительство в том, что оно нарушило четвертую и пятую поправку к Конституции США. Данные поправки гарантируют неприкосновенность личности и недопустимость привлечения к ответственности за преступление, караемое смертью, без надлежащей судебной процедуры.

Ответчиками по делу выступало не государство (правительство) в целом, а четверо должностных лиц – директор ЦРУ, министр обороны, двое руководителей подразделения по специальным операциям.

Департамент юстиции США в ходе процесса, ссылаясь на доктрину «политического вопроса» (the political question doctrine), указывал, что данное дело вообще не может быть предметом судебного разбирательства. Суть доктрины сводится к тому, что суд не может вмешиваться в политические вопросы, в которых нет «спора о праве».

The political question doctrine holds that some questions, in their nature, are fundamentally political, and not legal, and if a question is fundamentally political … then the court will refuse to hear that case. It will claim that it doesn’t have jurisdiction. And it will leave that question to some other aspect of the political process to settle out. —John E. Finn [1]

И поскольку военная операция проводилась в целях обеспечения национальной безопасности, то этот вопрос лежит исключительно в плоскости исполнительной власти, и суд не имеет юрисдикции над ним.

Судья Розмари М. Коллайер (Rosemary M. Collyer) отклонила иск. Однако основанием отклонения иска было не то, что суд вообще не может рассматривать подобные вопросы в соответствии с указанной доктриной, а поскольку указанные в иске лица, ответчики, хотя и занимают ответственные должности в федеральном правительстве, не могут нести персональную ответственность за военные операции, проводимые государством

Также судья подчеркнула, что полномочия органов исполнительной власти и Конгресса США вести военные действия и тем самым обеспечивать национальную безопасность, не дают им карт-бланша лишать американских граждан жизни без надлежащей судебной процедуры и без всякого судейского контроля.

[1] John E. Finn (2006). “Civil Liberties and the Bill of Rights”. The Teaching Company. “Part I: Lecture 4: The Court and Constitutional Interpretation (see page 55 in the guidebook)”

По материалам: Legal Times

Фото: Дрон, стреляющий ракетой (с) http://dronewars.net/