• Благотворительный фонд Весна в сердце




Казус “Маркина”: противоречия между КС РФ и ЕСПЧ


Одной из тем, обсуждающихся сегодня это возможный конфликт между КС РФ и ЕСПЧ.

Поводом к таким событиям послужило дело военнослужащего Константина Маркина и поставленный правовой вопрос, который был предметом разбирательства как в российских судах, включая КС РФ, так и в Европейском суде по правам человека.

Суть проблемы: Константину Маркину, проходящему военную службу по контракту в должности начальника смены отдела, было отказано (в т.ч. судами) в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, поскольку  предоставление отпуска по уходу за ребенком возможно только военнослужащим женского пола.

Маркин обратился в КС РФ, по его мнению, оспариваемые им нормативные положения являются дискриминационными и препятствуют осуществлению военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, права на воспитание своих детей. КС РФ не согласился с Маркиным и определением от 15 января 2009 N 187-О-О отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку они не отвечают требованиям критерию допустимой, следующей инстанцией был ЕСПЧ.

ЕСПЧ согласился с доводами Маркина и в постановление от 7 октября 2010г. признал факт нарушения статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни),14 (запрещение дискриминации) Конвенции, т.е. по сути, Европейский Суд признал за военнослужащим мужского пола право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, т.е. высказана позиция отличная от КС РФ.

В период с 18 по 20 ноября, в Санкт-Петербурге проходил XIII Международный форум по конституционному правосудию. Естественно, что это дело и вопросы, поставленные им, не могло быть не замеченными. А вопросы эти, как минимум заключаются в следующем: каков механизм урегулирования правового конфликта, когда по одному вопросу выносятся два взаимно исключающихся решения; может ли Россия не учитывать правовую позицию ЕСПЧ, когда речь идет о ее суверенитете?

<<ЕСПЧ может и должен в некоторых случаях пересматривать национальные решения и вынужден вносить коррективы в интерпретацию конвенции национальными органами власти>>, – считает господин Коста (председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста), слова которого приводит Ъ.

Господин Зорькин, в своем выступлении, в частности отметил: <<если Европейский Суд не учитывает в должной мере историческую, культурную, социальную ситуацию в стране, то подобные политические последствия могут оказаться негативными, а при каком-то повороте событий и опасными. Россия с опорой на свою Конституцию вправе выработать защитный механизм от подобных решений, которые затрагивают ее национальный суверенитет и основополагающие принципы ее Конституции.>>

Делая свои выводы господин Зорькин сослался, в частности на правовую позицию Конституционного суда Германии: <<основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в Германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов.>>. Замглавы КС РФ Сергей Маврин, выступая на форуме, также высказался в том плане, что в определенных случаях, Постановление ЕСПЧ неисполнимо.

Материалы:

  Определение КС РФ от 15.01.2009г. № 187-О-О (130.4 Кб, 943 скачиваний)