• Благотворительный фонд Весна в сердце




Дело Пичко. Путь исправления, о котором не знает ГК


В пятницу на сайте Право.ру был опубликован материал о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в связи с нарушением последним авторских прав.

Рассмотрим дело по-подробнее. Дело № 2-2717/2010, рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда 8 сентября 2010г. по иску и.о. прокурора Волгоградской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Пичко Дмитрию Сергеевичу о прекращении деятельности.

Поводом к обращению в суд, послужили два факта (в 2009г.) нарушения Пичко Д.С. авторских прав, за которые Пичко Д.С. был привлечен к уголовной ответственности (ст. 146 УК РФ).

По мнению прокурора этих фактов достаточно для прекращения статуса ИП, поскольку Пичко Д.С. “на путь исправления не встал”.

Суд с этим согласился.

Интересно, но соглашаясь с требованием прокурора, суд в решении так и указал: “Пичко Д.С. на путь исправления не встал”. У меня возникает вопрос, каким образом, суд проверил этот довод? Где в ГК критерии этого “пути”?

Кроме того, интересен подход: прекращение статуса ИП (61 ГК РФ) за совершение преступления, в то время как приговором суда деятельность ИП не запрещена (47 УК РФ).