• Благотворительный фонд Весна в сердце




Клавдия Сутягина (Серовский районный суд Свердловской обл., 2014)


Гласность судебного разбирательства и право любого гражданина, в том числе журналиста, присутствовать на открытом судебном заседании в любом судопроизводстве, увы, некоторыми судьями понимается специфично. Отдельные судьи полагают, что осуществляя руководство процессом, они могут устанавливать свои правила гласности, отличные от установленных процессуальным законодательством.

К счастью, есть журналисты, которые не только обращают внимание на подобные нарушения в своих публикациях, но и, что более важно, в установленном законом порядке защищают свои профессиональные интересы и обращаются с жалобами в уполномоченные (!!!) органы.

Так, например, судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н. удалила из зала суда журналистку местной газеты, а на другой день журналисты не смогли узнать о принятом решении, поскольку оно было оглашено без их участия, т.к. журналисты ожидали провозглашения решения в том зале, где изначально слушалось дело.

При этом, на журналистский запрос судья дала ответ, «из которого можно сделать вывод, что присутствие представителей прессы в зале судебного заседания возможно при соблюдении специальных процессуальных процедур в ходе судебного разбирательства».

Подобное поведение стало предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей Свердловской области, а до этого Комиссии по этике Совета судей области.

ККС Свердловской области в своем решении от 24 июня 2014 года сделала крайне важные выводы:

1) Касательно ответа на журналистский запрос, ККС указала, что вместо подобного ответа о «специальных процессуальных процедур в ходе судебного разбирательства» судье следовало разъяснить присутствующим, что «при слушании дела в открытом судебном заседании желающие могут присутствовать и вести аудиозапись без получения каких-либо разрешений».

2) «Присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг <…>, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

ККС также напомнила о пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» следующего содержания: «доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства».

Поскольку намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, является нарушением профессиональной этики судьи, ККС Свердловской области обращение председателя совета судей Свердловской области Левкина Ю.П. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Серовского районного суда Свердловской области Сутягиной К.Н. удовлетворило. За совершение дисциплинарного проступка судья привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.