• Благотворительный фонд Весна в сердце




М.И. Клеандров:можно ли всем без исключения российским судьям хоть в чем-то доверять?


М.И. Клеандров (с) Фото с сайта КС РФ

Могу ошибаться, но выскажу свое мнение, что КС РФ давно уже не принимает судьбоносных актов, которые могли бы в корни изменить ситуацию в лучшую сторону в самых разных сферах жизни. Если проанализировать практику судьбоносных решений КС РФ, то большая их часть принята до 2001г., далее, как мне кажется, решения КС РФ принимались с большой оглядкой на исполнительную власть. Да, были исключения, но их единицы.

От того особую ценность принимают, пусть и не имеющие юридической силы, особые мнения судей, в которых, они не «замыливают» поставленный перед ними вопрос, а дают на них ответ, как мне кажется, с позиции высоких стандартов Правосудия.

Сегодня хотел бы предложить Вашему вниманию, особое мнение судьи КС РФ М.И. Клеандрова, высказанное им по результатам рассмотрения дела о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В.Аносова.

Вопрос, который был поставлен перед судом в рамках этого дела, был таков: может ли быть изменена подсудность дела о даче согласия на проведение ОРМ в отношении судьи? Санкция на проведение в отношении судьи И.В. Аносова ОРМ была принято судом соседнего региона — Краснодарским краевым судом, а не Ростовским областным. Оперативники мотивировали свои действия тем, что у судьи имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время, а потому обращение в ростовский суд могло привести к нарушению режима секретности.

КС РФ, как и ВС РФ, каких-либо нарушений в этом не нашли.

С позицией КС РФ не согласился один из судей М.И.Клеандров.

В особом мнении он с одной стороны, критикует мнение большинства, а с другой, очень четко отстаивает свою позицию о суде, как о независимом и авторитетном органе в государстве.

При этом в его суждении есть следующие интересные высказывания:

«Насколько у судьи районного (одного из) суда в городе Ростове-на-Дону с шестилетним судейским стажем имеются «обширные связи» в Ростовском областном суде – вопрос риторический, никакими объективными данными сей факт не подтвержден».

«138 судей Ростовского областного суда данным правоохранительным органом фактически и – по факту – юридически признаны частично дефектными – по своему психотипу, правовому и морально-этическому компонентам статуса судей и т.д., как не могущие рассматривать данное дело (по существу – все дела данной категории).»

«И если данный мотив состоявшегося – по существу – отвода всех 138 судей Ростовского областного суда всерьез признать достаточным основанием для состоявшегося изменения территориальной подсудности дела, то необходимо этот логический ряд продолжить – в форме вопросов. <…> вообще, можно ли всем без исключения российским судьям хоть в чем-то доверять, если можно также безосновательно предположить, что каждый из них, рассматривая любое дело, решит его неправильно? И т.д.».

В общем, всем кому интересна тема, рекомендую прочитать это особое мнение (стр. 23-30).

  Постановление КС РФ № 12-П от 09.06.2011г. (264.4 Кб, 1,314 скачиваний)