• Благотворительный фонд Весна в сердце




Об ответственности юрлица за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ


5 июня 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело (ВАС-17221/11), результат которого отразится на процессе привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Суть спора заключалось в том, что в ходе проверки объекта, принадлежащего обществу был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность на данном объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

В отношении общества был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление о привлечении к ответственности в Арбитражный суд города Москвы, указав, что иностранного гражданина к работе не привлекало. Иностранный гражданин привлечен иным лицом – подрядчиком, с которым заключен договор подряда. При этом, в силу указанного договора подряда, именно на подрядчике лежит обязанность привлекать для осуществления работ персонал исключительно из граждан РФ. Таким образом, по мнению общества в силу изложенных обстоятельств, общество как заказчик не может нести ответственность за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Арбитражный суд города Москвы и последующие инстанции в удовлетворении требования общества отказали. Коллегия судей ВАС РФ с принятыми судебными актами не согласилась и передала дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Однако, Президиум ВАС РФ, рассмотрев вчера это дело, не нашел оснований к отмене принятых судебных актов и отказал обществу в удовлетворении его требования об отмене судебных актов.

Таким образом, Президиум ВАС РФ, по сути, согласился с доводами Федеральной миграционной службы РФ о том, что общество, как заказчик, может нести административную ответственность за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ, несмотря на то, что по договору подряда ответственность за привлечение такого работника лежит на подрядчике.