• Благотворительный фонд Весна в сердце




Преподавательская деятельность как основание для отвода


Отвод судье ВАС РФ, а особенно судье-докладчику, представляется мне редким случаем и для заявления подобного должны быть весомые доказательства.

В деле № ВАС-11861/2010, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 13 января 2011г., сторона по делу заявила отвод судье-докладчику по следующим основаниям.

МКАС при ТПП РФ под председательством Е.А. Суханова рассмотрел дело ОАО «Эфирнос» к ООО «Делта Вилмар СНГ» о взыскании неустойки и заявленное требование удовлетворил.

ООО «Делта Вилмар СНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  об отмене решения МКАС при ТПП России. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 оспариваемое решение МКАС при ТПП России отменено. ФАС МО постановлением от 18.06.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

ОАО «Эфирное» обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов. Коллегия судей под председательством судьи Дедова Д.И., рассмотрев заявление, передала дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ООО «Делта Вилмар СНГ» до начала рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ заявило отвод судье Дедову Д.Е., мотивировав его тем, что судья Дедов Д.И. и председатель состава арбитров МКАС при ТПП РФ, принявший оспариваемое решение – Суханов Е.А., преподают на Юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова,  и что  Дедов Д.И. защищал диссертации в диссертационном совете, председателем которого является Суханов Е.А.

В своих пояснениях представитель ООО «Делта Вилмар СНГ» дополнительно пояснил, что позиция Дедова Д.И., изложенная в  определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ, «не отражает существа дела» и вызывает сомнения в объективности.

Представитель ООО «Эфирное» возражал против отвода судьи, указывая, что преподавательская деятельность судьи не противоречит закону и не имеется какой-либо зависимости Дедова Д.И от Суханова Е.А.

Посовещавшись, Президиум ВАС РФ отклонил заявление об отводе. Кстати, обратите внимание на Антона Иванова, когда он зачитывал заявление об отводе.

P.S. В итоге по результатам рассмотрения дела состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и ФАС МО были отменены, в удовлетворении требования ООО «Делта Вилмар СНГ» об отмене решения МКАС при ТПП РФ было отказано.

При этом ВАС РФ сделал следующий вывод: «нарушение публичного порядка как основание для отмены решения третейского суда должно заключаться в нарушении конкретных основополагающих принципов права и иметь конкретные правовые последствия для заявителя в виде ущемления его прав и законных интересов».

Постановление Президиума ВАС РФ № 11861/10 от 13 января 2011

Решение МКАС при ТПП РФ от 11 ноября 2009

Карточка дела

Видео с заседания Президиума ВАС РФ.