• Благотворительный фонд Весна в сердце




Резолютивную часть решения после провозглашения менять нельзя!


В конце февраля я писал про ситуацию, когда суд (Арбитражный суд города Москвы), принял и огласила резолютивную часть решения с мотивировкой: взыскать с B и С в пользу А – по 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в окончательном виде резолютивная часть решения отличалась от оглашенной ранее, из которой следовало, что суд решил взыскать с B и С в пользу А уже не по 100 руб., а по 300 руб.

Чтобы не было коллизии между резолютивной частью решения и решением, изготовленном в полном объеме, суд, по своей инициативе, принял определение об исправлении «арифметической ошибки» и внес исправления в резолютивную часть, оглашенную в порядке статьи 176 АПК РФ.

Ответчики обжаловали принятое определение об исправлении «арифметической ошибки» в апелляционном порядке, обратив внимание на то, что согласно части 3 статьи 179 АПК РФ исправление арифметической ошибки допустимо, если при этом не изменяется суть принятого акта. В рассматриваемом деле исправление «арифметической» ошибки изменило суть принятого судебного акта, поскольку были увеличены взысканные суммы.

При этом, указали, что рассматривая дело и оглашая резолютивную часть судебного акта, суд согласился с объяснениями ответчиков относительно сумм (по 100 руб.): а) данные суммы были провозглашены судом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания; б) от данных сумм исчислялась государственная пошлина.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с ответчиками, определение об исправлении «арифметической ошибки» отменил, указав: законодатель в ст. 176 АПК РФ исходит из того, что резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании, не может противоречить тексту резолютивной части решения суда, изготовленного в полном объеме, и наоборот.