• Благотворительный фонд Весна в сердце




Сергей Пугачев v. России


22 сентября 2015г. в Париже было объявлено, что экс-сенатор от Республики Тува г-н. Пугачев С.В. (на фото) инициировал арбитражное разбирательство против России, полагая, что его права как иностранного инвестора были нарушены. В основу 35 страничного уведомления об арбитраже (далее – уведомление) были положены факты, связанные с бизнес-активностью г-н. Пугачева. В то время, как отечественные юристы поспешили объявить требование «пиар-атакой на Россию», на мой взгляд, дело заслуживает определенного внимания, поскольку речь идет, с одной стороны, об одной из проблем отечественного правосудия – проблеме независимости судей, а с другой стороны, поднимается важный для последующих инвестиционных споров  вопрос.

Независимость правосудия в РФ

В основу требования положены факты участия г-н. Пугачева и его компаний в различных проектах в России (речь идет о нескольких проектах, подробнее см. стр. 3-26 уведомления). Не вдаваясь в подробности каждого проекта и имевших место, якобы, нарушениях, можно выделить общую характеристику требования – отсутствие независимого правосудия в РФ.

Подобные заявления не являются чем-то уникальным в спорах с Россией. Очень часто заявители в различных инстанциях апеллируют к несправедливой (неэффективной) судебной системе в РФ. И в своем обращении г-н. Пугачева не обошел подобные заявления (в основном, говоря об АСгМ, АС МО и ряде судей (см. параграфы 67-68 уведомления)).

Вместе с тем, жалоба содержит более глубокое утверждение – якобы о том, что глава одной из нефтяных компаний и другие официальные лица России давали указания, в том числе, Высшему арбитражному суду РФ (см. параграф 61 уведомления). Естественно, что ни на сайте ВАС РФ (до 05/08/2014г.), ни в СМИ не упоминается о подобных обращениях, однако означает ли это, что таких фактов не было и не могло быть? Наверное, нет. И если дело дойдет до слушаний (после назначения арбитров / признания их компетенции), то будет интересно понаблюдать за тем, как этот довод будет доказываться (если, конечно, в этой части требование не измениться) и будет ли он доказан.

Обладает ли заявитель статусом инвестора?

В юридическую основу иска, в частности, положено Соглашение от 4 июля 1989г. между СССР и Французской Республикой о защите инвестиций о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений (см. параграф 3 уведомления).

На мой взгляд, основной вопрос, который должны будут решить арбитры – является ли г-н. Пугачев инвестором в контексте указанного соглашения? Дело в том, г-н. Пугачев указывает, что с начала 2009 года он является французским гражданином (см. параграфы 4, 18 уведомления) и, соответственно, может рассчитывать на защиту в соответствии с соглашением.

В статье 1 Соглашения, определяющей понятие «капиталовложение», указывается «имущественные ценности должны вкладываться или были вложены <…> ». Однако, если обратиться к тексту иска, то деятельность всех компаний, в отношении которых, якобы, приняты ненадлежащие меры, началась до 2009г. Таким образом, наверное, будет затронут вопрос является ли г-н. Пугачев ретроспективно инвестором в контексте указанного соглашения?

Г-на. Пугачева в деле представляет команда King & Spalding LLP.

Информации о представителях России и намерении государства участвовать в споре пока не имеется.

Копия иска предоставлена www.italaw.com

Фото: https://ru.wikipedia.org