• Благотворительный фонд Весна в сердце




СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ 200 ЛЕТ НАЗАД И СЕЙЧАС. КРАТКИЙ ОЧЕРК.


Исполнение решение суда в России. Исторические аспекты.

Все, кто сталкивался со службой судебных приставов в настоящее время, жалуются на медлительность службы, низкую эффективность, волокиту.

Но так ли было всегда? В дореволюционной России приставы получали вознаграждение за исполненное, и вроде бы были все предпосылки для того чтобы служба работала без нареканий.

Однако изучая архивные материалы, касающиеся деятельности тех приставов, мы видим, что картина была удручающей…

«… Ревизии судов Курской губернии 1826,1834,1847,1850 годов вскрыли факты сдачи в архив дел, по которым отсутствовало реальное исполнение. Были обнаружены тысячи дел, в которых либо отсутствовали какие-либо отметки об исполнении, либо присутствовали записи, не соответствующие действительности. Более того, записи в судах велись так небрежно, что не представлялось возможным установить содержание отметки…»

И.В. Гессен писал по итогам ревизии «… счета неисполненных решениям никто не знал, проверить их число не было возможности, потому что все книги, реестры и проч. находились в совершенном расстройстве…[1]».

Средний срок исполнения судебного решения составлял 5 лет.

По моему мнению, одной из причин неэффективности деятельности судебных приставов является большое количество исполнительных документов и одинаковая громоздкая процедура исполнения, как для взыскания 10 тыс.руб. , так и 1 млрд. рублей.

К примеру, исполнительный лист в 19 веке предъявлялся сначала взыскателем председателю суда для назначения конкретного судебного пристава.

На практике это правило превратилось в пустую формальность, крайне невыгодную для взыскателя, поскольку последний был нередко ближе к приставу, чем к суду, и поездки за подписью председателя и обратно требовали больших моральных и материальных затрат.[2]

Приступая к исполнительным действиям судебный пристав сообщал председателю об избранном способе производства, что также было пустой формальностью, так как председатель суда не мог влиять на выбранный способ исполнения судебным приставом.

Кроме того, взыскателю часто приходилось находиться недалеко от судебного пристава, чтобы принять участие в принудительных действиях (оценка, продажа имущества).

Именно поэтому, чтобы не нести существенные затраты на проживание, взыскатели были вынуждены уступать свои долги за половину цены, или даже треть местным жителям[3] (от автора — видимо это был прообраз современных коллекторов)

В то время, у взыскателей много нареканий вызывала медлительность судебных приставов, которую они могли обжаловать в соответствии со статьей 330 Учреждения судебных установлений – «… жалоба на личные действия и медлительность судебных приставов».

При совершении исполнительных действий приставы должны были соблюдать большое число формальностей, что приводило к затягиванию производства.

К примеру, при обращении взыскания на имение должника – до продажи имения могло пройти 2-3 года, и нужно было соблюсти 25 различного рода сроков[4].

Страницы: 1 2