• Благотворительный фонд Весна в сердце




Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 48


Постановления Президиума ВАС от 11.10 – 20.10.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №5257/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167, не подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов кроме питьевой воды.
2. Расчеты за отпуск субабонентам питьевой воды могли производиться не между субабонентами и абонентом, а в ином порядке, предусмотренном органами местного самоуправления, только, во-первых, при наличии отношений по поставке питьевой воды между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом и, во-вторых, получение конечными потребителями (субабонентами) по договору с абонентом питьевой воды из водопроводных сетей абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
3. Если поставляемая питьевая вода претерпевают изменение в центральных тепловых пунктах, так что по тепловым сетям абонента к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, то абонент использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
4. Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от абонента горячую воду, не может влиять на право организации водопроводно- канализационного хозяйства на оплату абонентом всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.
5. Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги
горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
6. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.

Постановление Президиума ВАС РФ №5811/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
При применении статьи 2.9 КоАП РФ судебные расходы не подлежат взысканию с административного органа.

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №6478/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Согласованная в договоре арбитражная оговорка о передаче спора на рассмотрение третейскому суду распространяет свое действие и на фактически сложившиеся правоотношения сторон по его исполнению.
2. Арбитражные суды не вправе оценивать решение данного третейского суда по вопросам
применимого права к агентскому договору, его форме, изменению содержания и периоду действия.

Постановление Президиума ВАС РФ №6386/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Никаких специальных полномочий капитану судна на заключение договора морской перевозки грузов не требуется.
2. Возложение на грузоотправителя дополнительного бремени по обращению с аналогичным исковым требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, к компании в иностранный суд по ее местонахождению, в отсутствие спора о факте причинения грузоотправителю убытков в связи с утратой части груза, не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.

Постановление Президиума ВАС РФ №7022/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной суммы, могут быть предметом залога.

Постановление Президиума ВАС РФ №7517/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
1. Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации
значения не имеют.
2. Содержащиеся на конструкциях в месте нахождения автозаправочных станций сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива – не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Постановление Президиума ВАС РФ №10096/11 от 20.10.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №10095/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
Лицо действует без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов
(предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий), если при совершении и исполнении сделок не удостоверился в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о
государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Источник: Правовая аналитическая информационная служба Ratio decidendi


Распространение одинаковой рекламы в разных субъектах – одно правонарушение


Сегодня ВАС РФ поставил точку (отказал в передаче двух дел в Президиум ВАС РФ)  в споре банка с УФАС Хабаровского края по поводу размещения одинаковой рекламы в двух разных субъектах РФ.

По мнению УФАС, размещение ненадлежащей рекламы в разных субъектах, например, в двух – два правонарушения (статья 14.3 КоАП РФ).

По мнению банка – это одно правонарушение, независимо от того, что одна и та же реклама (макет) была размещена в разных регионах.

Арбитражный суд г. Москвы, а за ним и последующие судебные инстанции, согласились с позицией банка.

  Постановление ФАС МО от 13.11.2010г. по делу № А40-33849/2010 (259.0 Кб, 945 скачиваний)



  Постановление ФАС МО от 10.11.2010г. по делу № А40-33852/2010 (293.8 Кб, 1,051 скачиваний)



См. карточку дела. А40-33849/2010 и А40-33852/2010.


Про объективность


В РГ-Бизнес № 768 от 21 сентября 2010 г. опубликовано интервью с зам.руководителя Московского УФАС России. Вряд ли бы я обратил внимание на это интервью, если бы не одно обстоятельство.

В интервью есть такой абзац: “ Но есть рекламодатели, распространители рекламы, которые стараются максимально долго распространять ненадлежащую рекламу. Приведу пример: банк “Траст”, он у нас проходит неоднократным нарушителем. Сегодня на рассмотрении в Московском УФАС России находится очередное дело в отношении банка “Траст”. На основных магистралях столицы размещена реклама с изображением трех обнаженных девушек, прикрытых Российским флагом. Банк, как рекламодатель, закон игнорирует, и мы, поверьте, применим к “Трасту” самые жесточайшие меры.”

Из приведенного абзаца у читателя складывается мнение о том, что банк игнорирует закон, а УФАС готово применить к нему самые жесткие меры. Материал в отношении этого банка будет рассматриваться только 22 и 23 сентября, согласно Правилам рассмотрения подобных дел, дело должно быть рассмотрено в т.ч. объективно.

Интересно, о какой объективности можно говорить, если за день до рассмотрения позиция УФАС ясна. При этом, замруководителя является председателем комиссии по рассмотрению данных дел. Как и писал ранее, обвинительный уклон – приветствуется!


Обвинительный уклон антимонопольной службы


Вчера на сайте ФАСа РФ нашел интервью с зам. руководителя ФАС РФ Кашеваровым А. Б.

Отвечая на вопрос, оспаривают ли банки решения о назначении штрафа, А.Б. Кашеваров, сказал: “ Да. Но если брать статистику дел, то количество выигранных нами процессов по отношению к общему количеству исков составит 99,3%. То есть проиграли мы на сегодняшний день всего 0,7% дел.”

Процентное отношение выигранных у ФАСа дел напомнило мне аналогичную статистику по уголовным делам с их обвинительным уклоном. Там расклад цифр, примерно, такой же – 99% обвинительных приговоров, 1 % – оправдательных.

О чем говорят цифры? О безупречной позиции ФАСа или об особом отношении судей к государственному органу? Я пока не готов давать ответы на поставленные вопросы, но хотел бы заметить.

Как известно, правосудие в России строится на принципе состязательности, т.е. необходимости доказывания приводимых доводов, а, учитывая, что эти споры с ФАСом, как правило, связаны с обжалованием постановления о привлечения к административной ответственности, то в купе с презумпцией невиновности, обязанность ФАСа доказывать свои доводы удваивается.

Что же происходит на самом деле?

Вот, например, вывод: “часть необходимой информации, касающейся основного рекламируемого элемента – самой большой процентной ставки по вкладу 18%, нанесена на баннер наружной рекламы мелким шрифтом – 0,8 см.” (Постановление ФАС МО от 26.07.2010г. по делу № КА-А40/7960-10-П)

Мелкий – сравнительное прилагательное, и если суд делает вывод, что часть информации нанесена мелким шрифтом, то, как минимум, суд должен исследовать вопрос иная информация, которая не “мелкая”, каким размером исполнена? Например, часть информации исполнена шрифтом 25 см., а иная, существенная, мелким – 0,8 см. Вопросов быть не может.

Другой пример: “информация об иных существенных условиях предоставления услуг по банковским вкладам представлена мелким шрифтом, занимая 5% площади рекламного модуля”(Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009г. по делу №09АП-18899/2009-АК).

Про мелкий шрифт, умолчу. В этом деле вопрос о размере даже не исследовался. В данном деле мне нравится это “занимая 5% площади”. Как это подсчитали, где сведения для расчетов???? Или площадь определяется на “глаз”??? Мне из школы помнится, что площадь это произведение ширины на длину.

P.S. В 2009 году ФАС России возбудила более четырех тысяч дел по фактам нарушения законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения которых Служба пресекла 8,8 тысяч нарушений. Общая сумма штрафов, наложенных на нарушителей законодательства о рекламе, составила 87,4 млн рублей. – ФАС.

за весь 2009 год Сбербанк потратил на рекламу 1,88 миллиарда рублей. Это на 40 процентов меньше, чем в 2008 году. - Lenta.ru


Для кого реклама?


В Москве, на против дома № 7 по Орликову переулку размещена реклама, как я понимаю социальная. Но возникает вопрос, а кому она адресована? Коль реклама призывает, как понимаю, не выезжать на полосу встречного движения, то очевидно, что реклама адресуется водителям. Но вся проблема в том, что в том месте, где установлена реклама – одностороннее движение и водителе могут увидеть эту рекламу только в зеркало заднего вида. Для кого реклама????

cherta

Коль заговорили о рекламе, то сегодня прочел (в последнее время, в связи с рядом судебных разбирательств с ФАСами по вопросу рекламы, обращаю внимание на рекламу) вот такую новость: “В Новой Зеландии отказались запрещать рекламу с голой королевой”. А у нас, разместил рекламу с человеком, походим на президента – штраф, разместил рекламу с флагом и девушками – туда же, штраф.


ФАС v математики


Из средней школы известно, что площадь прямоугольника есть произведение ширины и длины.

Однако, сотрудники ФАС опровергают это, и площадь определяют каким-то иным образом, при этом не зная (не определяя) ширины и высоты прямоугольника. Возможно, я ошибаюсь и площадь можно определить и не зная этого, если это так, подскажите как.

reklama

Самарских юристов оштрафовали за “задницу” в рекламе


Самарское управление Федеральной антимонопольной службы оштрафовало юридическую компанию ООО “АвтоЮристСамара” за использование слова “задница” в наружной рекламе, передает “Интерфакс”. Компании предписано убрать уличный щит. Сумма штрафа за нарушение закона о рекламе составила 200 тысяч рублей.

Речь идет о рекламе следующего содержания: “АвтоЮристСамара. ЛИШАЮТ ПРАВ- не беда, Звони – …, ПОМОЖЕМ всегда! СТРАХОВАЯ дразница, ДЕНЕГ НЕ ДАЕТ, Вот такая задница – ПОЗВОНИ, пройдет!”. Еще 7 апреля УФАС возбудило по факту размещения рекламы дело.

Ненадлежащей рекламу признали 19 мая. В УФАС сочли, что данное слово является бранным и непристойным. Кроме того, закон о рекламе нарушало и слово “дразница”, так как в рекламе необходимо соблюдать требования законодательства о русском языке.

Как отмечал “Голос Самары” в мае, решение антимонопольщиков подтвердило Большое жюри журналистов России, сделавшее вывод о недопустимости такой рекламы. Убрать рекламу просило и духовное управление мусульман Самарской области в соответствующем письме к чиновникам.


Реклама банковских услуг


Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге – кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространённая обществом реклама банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Между тем распространённая обществом реклама содержала сведения только о минимальной процентной ставке и в ней не были указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заёмщика.

С учетом названных обстоятельств и положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.

Источник: Постановление ВАС РФ № 15340/08, 15275/08 от 31 марта 2009г.