• Благотворительный фонд Весна в сердце




Move Your Body!


Новая Газета: В подмосковной Лобне прямо в здании городского суда сотрудники устроили ночную «дискотеку». Причем, судя по всему, в роли диск-жокеев выступили две федеральные судьи.  Продолжить чтение  →


Большинство жителей России не верит в справедливый суд


INTERFAX.RU – У большинства россиян по-прежнему нет доверия к современной судебной системе страны, показывают исследования социологов.

Почти две трети россиян (61%) в той или иной степени уверены, что обычный человек, обратившись в суд, не может рассчитывать на справедливое решение своего вопроса. С ними не согласны вдвое меньше (27%) респондентов, сообщили в среду “Интерфаксу” социологи “Левада-Центра“, представляя результаты июльского опроса.

По их данным, такое отношение россиян к судебной системе страны не меняется на протяжении последних пяти лет.

Как показало исследование, которое проводилось 18-22 июля в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, россияне скептически относятся и к суду присяжных: по мнению трети опрошенных (32%), он менее грамотный и неопытный, на него можно влиять. В том, что такой суд справедливее и обвинительные приговоры будет выносить независимо, уверены 23% опрошенных. Для каждого четвертого суд присяжных ничем не отличается от обычного (26%).


Внепроцессуальные обращения к судьям – последствия?


Как известно, 2 июля 2013 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 166-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, который направлен на противодействие внепроцессуальным обращениям к судье (судьям) в связи с рассмотрением конкретного дела. Информация о таких обращениях должна публиковаться в сети Интернет.

В настоящее время, ВАС РФ готовит соответствующие программные изменения в «Картотеку арбитражных дел», согласно которым любой заинтересованный человек сможет получить информацию о том, было или нет внепроцессуальное обращение к конкретному судье арбитражной системы. Думаю, и ВС РФ разрабатывает соответствующие IT-ресурсы.

Нет никакого сомнения в правильности данного регулирования, однако, к сожалению, оно не в полной мере совпадает с реалиями современной судебной системы.

(далее…)


Доктрина права как источник аргументации судебного акта


Работая с судебными актами, например, английских или американских судей, с легкостью можно обратить внимание не только на объем судебного акта, но и на глубокий подход к мотивировке судебного акта. Нередко для этого судьи обращаются к доктринальным источникам.

Был приятно удивлен, когда в решениях Арбитражного суда города Москвы нашел первые «ростки» аналогичного подхода.

Так, например, судья А.А. Гречишкин, рассматривая лизинговые споры (дела №№ A40-9344/10-109-75 (стр. 3); A40-4781/11-109-26 (стр. 4) и А40-70099/12-109-232 (стр. 6)), дополнительно аргументирует свою позицию ссылкой на работу М.И.Брагинского и В.В. Витрянского:

«На это, в частности указывают авторитетные исследователи договорного права М.И.Брагинский и В.В. Витрянский в монографии «Договорное право: Общие положения-М.: Статут, 1997, с. 487».

Судья О.И. Шведко, рассуждая о пределах действия арбитражной оговорки (дело № А40-41781/13-69-197), также обращается к работам В.В. Витрянского и М.Г. Розенберга (стр. 4, 6), правда, не называя источников этих работ, что, по-моему мнению, немного умаляет такого рода ссылки.

Можно по-разному относиться к проявлениям подобного механизма аргументации судебного акта, кто-то выскажется против, мол, принцип законности и т.д. и т.п., кто-то, напротив «за». Лично мое мнение, что такой подход к аргументации крайне важен, он не только поднимает на новый уровень качество отправляемого правосудия, но и предъявляет новые требования к представителям сторон, качеству работ по праву и источнику их публикаций.


Почему суд не выносит оправдательный приговор?


Из интервью председателя Правительства РФ Д.Медведева швейцарской газете «Нойе Цурхер Цайтунг»: «Я, будучи Президентом, задумывался о том, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся нашим судом, носит обвинительный характер, то есть это обвинительный приговор (практически больше 95%, до 97%). Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришёл к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчётности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия».


Без доверия


Независимая:  ” по данным Левада-Центра, полное недоверие полиции высказывают 29% респондентов, судам – 22%. Что особенно неприятно, замечает в беседе с «НГ» глава центра Лев Гудков, в серой зоне частичного недоверия и настороженного отношения находится еще больше людей: по судам – 43% респондентов, по полиции – 40%”.


40% опрошенных отрицательно отзываются о работе судебной системы


Ведомости” (за 26.07.2012г.) в статье  ”Судам поставили неуд”  приводят результат июньского опроса Фонда общественного мнения (43 региона, 1500 респондентов), согласно которым 40% опрошенных отрицательно отзываются о работе судебной системы, в то время как положительную оценку ей дают 24%. Это худший результат с июня 2008г., отмечает издание. В 2008г. по информации, приводимой изданием, отрицательными были 39% отзывов, а положительными – 28%.


Что является задачей суда?


Из теста адвокатов, после прохождения курса повышения квалификации.

317988_324461174297602_223719241038463_747693_1903473016_n1

Пост доступен для комментариев также на facebook.


О суде и свободе


Во всяком государстве, будет ли в нем неограниченная, или ограниченная форма правления, будет ли это монархия, или республика, лучшая гарантия граждан — хорошие суды. Без правосудия, можно сказать, нет настоящей свободы, a при существовании его смею сказать, нет места произволу или по крайней мере, тирании. Леруа-Булье.


На суд за волокиту – в суд


В журнале “Домашний адвокат” № 10 вышла моя статья <<На суд за волокиту – в суд>> в соавторстве с Фурлет Кристиной. Статья доступна для чтения на сайте журнала.