• Благотворительный фонд Весна в сердце




Абрамов Сергей (Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, 2014)


05.06.2014. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) оставила в силе решения ККС Волгоградской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Абрамова Сергея Валерьевича по признакам преступлений, согласно сайту ВККС РФ, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 305 УК РФ.

(далее…)


Сергей Абрамов (Краснооктябрьский районный суд Волгограда)


Квалификационная коллегия судей Волгоградской области дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении федерального судьи Сергея Абрамова, которому инкриминируется совершение ряда преступлений при отправлении правосудия, сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда.

Такое решение ККС приняла, рассмотрев представление председателя СКР Александра Бастрыкина на судью-цивилиста Краснооктябрьского районного суда Волгограда Сергея Абрамова. Судью подозревают в совершении преступлений по ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 159 (пособничество в мошенничестве в особо крупном размере) и 5 эпизодов — по ч.1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных решений).

(далее…)


Анна Хохлова (Октябрьский районный суд г. Владимира)


Бывшая судья Октябрьского районного суда Владимира Анна Хохлова. Фото с сайта zebra-tv.ru

Председатель СКР Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении бывшего федерального судьи Октябрьского районного суда Владимира  Анны Хохловой, которая, как считает следствие, получала деньги от адвокатов за вынесение незаконных решений.

Судья в отставке подозревается в совершении преступлений по п. “в” ч. 5 ст. 290 (получение взятки в крупном размере), ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения), ч. 1 ст. 325 (уничтожение официальных документов, совершенное из личной заинтересованности), ч. 3 ст. 30, п.п. “а,б” ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). (далее…)


Филин Андрей (м/с с/у № 19 города Брянска, 2013)


По сообщению СКР, Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области завершено расследование уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района города Брянска Филина Андрея. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

По версии следствия, в октябре 2009 года мировой судья без проведения судебного заседания в отсутствие подсудимого и других участников уголовного процесса вынес незаконное постановление о прекращении за примирением сторон уголовного дела по факту самоуправства. В судебном решении также были приведены несоответствующие действительности сведения об участии в процессе помощника прокурора в качестве государственного обвинителя и согласии последнего на прекращение производства по делу по указанному основанию. Кроме того, по указанию судьи был изготовлен и впоследствии им подписан протокол, в котором содержались заведомо ложные сведения о проведении судебного заседания и его участниках, что придавало видимость законности неправосудному судебному акту. Вышестоящим судом принятое Филиным постановление признано не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отменено как вынесенное с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.


Ирина Баранова и Юлия Беспалова (Арбитражный суд города Москвы, 2013)


Как стало известно “Ъ” (Газета “Коммерсантъ”, №32 (5063), 21.02.2013), Следственный комитет России начал доследственную проверку по факту возможного участия двух судей арбитражного суда Москвы в рейдерском захвате здания в центре столицы. О том, что председатель 5-го судебного состава арбитражного суда Москвы Ирина Баранова и одна из ее подчиненных Юлия Беспалова могли быть замешаны в вынесении заведомо неправосудного решения, правоохранительным органам стало известно в ходе расследования уголовного дела о мошенничестве с домом N3 на Гоголевском бульваре. Обвиняемыми по нему проходят бизнесмены Михаил Чернов и Михаил Балакирев.

По версии полицейского следствия, они вступили в преступный сговор, чтобы вернуть проданное ими же в 2007 году за $1,4 млн компании “Эквисман Холдингс Лимитед” здание на Гоголевском бульваре площадью около 1 тыс. кв. м. Для реализации своего замысла предполагаемые мошенники подделали документы, согласно которым сделку от их имени совершил не уполномоченный на это человек. В частности, как следует из материалов дела, господами Черновым и Балакиревым была сфальсифицирована резолюция о том, что осуществлявший продажу здания от имени компании “Аквамарин Лимитед” Алексей Федоров уже в ходе оформления сделки был лишен доверенности на право представлять интересы компании. Самого господина Федорова Михаил Чернов позже уговорил поставить свою подпись на соответствующем решении задним числом.

23 ноября 2010 года Михаил Чернов от лица компании “Аквамарин Лимитед” подал в арбитражный суд города Москвы исковое заявление к компании “Эквисман Холдингс Лимитед”. В нем он просил признать недействительной сделку купли-продажи от 10 декабря 2007 года, “прекратить права собственности на нежилые помещения общей площадью 920,9 кв. м.” и признать право собственности на них за компанией “Аквамарин Лимитед”. 22 ноября 2011 года это исковое заявление было удовлетворено судьей Беспаловой.

О том, что в рейдерском захвате могли участвовать судьи арбитражного суда Москвы, следствию стало известно из прослушивания телефонных разговоров Михаила Чернова. В частности, некая Ирина (как установили в ФСБ, двумя телефонными номерами пользовалась председатель 5-го судебного состава арбитражного суда Москвы Ирина Баранова) давала указания господину Чернову, что именно надо сказать в процессе, какие документы необходимо предоставить, чтобы придать вынесенному позже судьей Юлией Беспаловой решению видимость законного. “Договариваюсь уже с твоим интересом, потому что я тебе тогда объяснял, что ты мне сказала “150″”,— сказал по телефону судье Барановой господин Чернов, видимо, обсуждая стоимость оказанных услуг (записи имеются в распоряжении “Ъ”). “Ты доволен?” — спросила собеседница господина Чернова. “Я тобой всегда доволен, а теперь более чем… Передай ей (другой судье.— “Ъ”) спасибо: она вытащила этот процесс”,— сказал Михаил Чернов.

Сейчас СКР проводится проверка по факту возможного содействия рейдерам “неустановленными лицами” из числа сотрудников арбитражного суда Москвы.

Речь, скорее всего, идет о деле А40-139953/10-155-1147. Судебный акт в последующем рассматривался в апелляции и кассации, а 9 июля 2012 года коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В настоящее время Компания «Эквисман Холдингс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А40-139953/10-155-1147 по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело рассматривает Юлия Беспалова, следующее заседание 1 марта 2013 года.

Напомню, что в соответствии со статьей 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

UPD. 18-22 мая 2015г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС РФ), как сообщается на офицальном сайте, удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Барановой И.В.


Юлия Садовова (Пресненский районный суд г. Москвы, 2012)


19.01.2012г. Квалификационная коллегия судей г. Москвы (ККС) привлекла к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судью Пресненского районного суд г. Москвы Юлию Садовову, пишет Право.ру со ссылкой на «Коммерсантъ».

«Юлия Садовова имитировала проведение предварительных слушаний по иску без вызова в суд ответчиков. При этом во время якобы проведенных слушаний она вынесла незаконное решение», пишет Право.ру.

На ККС г. Москвы Садовова признала свою вину. В то же время судья утверждала, что в ее действиях не было корысти или злого умысла, а она просто совершила ошибку из-за чрезмерных нагрузок на работе. По ее словам, в день ей приходилось рассматривать по 50 дел, что физически невозможно.

Подробнее о деле (спор и решении, которое послужило поводом для наказания можно прочитать, например, в «Новой Газете».

Решение ККС интересно следующим.

Во-первых, тем, что в представление председателя МГС попала лишь верхушка айсберга нарушений. Передом мной лежит жалоба в ККС от октября 2011г. на эту же судью, в которой говорится о волоките по делу, но, увы, на жалобу не был дан даже ответ из ККС.

А вот пример их другого дела. Хорошо видно, что дело находилось в производстве 5 мес., плюс пару месяцев на написание (получение) решения.

sad5mes

Во-вторых. Вынесение судебного акта без вызова сторон, порой, квалифицируется как уголовно наказуемое деяние, влекущее ответственность по статье 305 УК РФ.

UPD. 21 мая 2012г. по сообщению Право.ру Юлия Садовова ушла в отставку.


Ирина Глебова (Кировский районный суд г. Новосибирска, 2011)


Ирина Глебова. Фото с сайта Право.ру

Как пишет Право.ру, 2 сентября 2011г. Квалификационная коллегия судей Новосибирской области сегодня удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 305 УК РФ в отношении экс-судьи районного суда Ирины Глебовой.

Поводом к обращению председателя СКР послужило следующее. Глебова рассматривала исковое заявление Евгения Глотова о восстановлении в родительских правах в отношении его малолетней дочери Евы, находившейся на воспитании в доме ребенка. В ходе процессуальной проверки следственными органами было установлено, что 18 февраля и 5 марта 2011 года она провела два судебных заседания по данному иску. При этом судьей были допущены “многочисленные нарушения установленного Гражданско-процессуальным кодексом порядка судопроизводства”. В частности, судебные заседания прошли без участия прокурора и без исследования его заключения о наличии оснований для восстановления Глотова в родительских правах. Также в суде не были исследованы заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении Глотова родительских прав и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

В итоге 5 марта Глебова вынесла заведомо неправосудное решение о восстановлении Глотова в родительских правах в отношении Евы Глотовой, которой не исполнилось на тот момент трех лет. На основании данного решения 16 марта этого года администрация дома ребенка была вынуждена передать девочку отцу-наркоману, а 28 апреля он жестоко избил ее, после чего ребенок “скончался от тупой травмы живота”, пишет Право.ру.

Ранее, решением ККС Новосибирской области от 13 мая 2011г., привлекал Ирину Глебову к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением ДСП от 25 июля 2011г. Ирине Глебовой отказано в отмене указанного решения ККС. При этом, следует отметить, что к дисциплинарной ответственности Глебова привлечена не в связи с вынесением решения по делу Евы Глотовой, а за нарушения, допущенные при организации рассмотрения гражданских дел.

Справка: Глебова Ирина Юрьевна — 53 года, в 2002 году окончила Новосибирский юридический институт (филиал ТГУ), в 2003 году указом президента России «О назначении судей районных судов» назначена судьей Кировского районного суда г. Новосибирска. В 2010 году судьей Глебовой было рассмотрено 449 гражданских дел, с нарушением срока — 51.Источник: НГС.НОВОСТИ

В конце мая (2013 г.) в журнале «Русский репортер» вышло интервью с Ириной Глебовой. Думаю, что это интервью заслуживает внимания, поскольку, вновь и вновь рассказывается о «внутренней кухне» суда.

Процесс. 21 декабря 2012 г. в Новосибирском областном суде прошло предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ирины Глебовой (Дело: 2-26/2013). По сообщению РАПСИ, Ирина Глебова отказалась от суда присяжных. 8 апреля 2013 года Новосибирский областной суд вынес оправдательный приговор; на 25 июня 2013 года назначено рассмотрение дела в апелляционном порядке в Верховном суде РФ. (Дело: 67-АПУ13-5).

  Решение ДСП от 25.07.2011г. по жалобе И.Глебовой (392.3 Кб, 1,037 скачиваний)

  Апелляционное определение ВС РФ от 25.06.2013 г. в отношении Глебовой И.Ю. (902.8 Кб, 845 скачиваний)


Шешенин Василий. Приговор


Верховный суд России сегодня признал виновным федерального судью Василия Шешенина в вынесении заведомо неправосудного решения, по результатам которого из госсобственности в частные руки перешло имущество на сумму более 200 миллионов рублей. ВС РФ признал бывшего судью федерального суда Кировского района Екатеринбурга виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).

Приговором ВС России Шешенину назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, пишет Право.ру.

Подробнее о деле В.Шешенина см.тут.


Елена Балакир. Хронология уголовного дела


Я уже писал про уголовное преследование судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Балакир Е.А. Вчера газета Коммерсант опубликовала статью про то, что Генпрокуратура подготовила надзорное представление на имя председателя Верховного суда. Связано оно с тем, что Верховный суд РФ отказался рассматривать уголовное дело, вернув его на новое расследование в СКП.

Речь идет о деле № УКПИ10-6, поступившем в Верховный суд РФ 9 августа 2010г.

21 сентября 2010г. судья Верховного суда РФ по итогам предварительного слушания признал недопустимыми положенные в основу обвинения Балакир Е.А. доказательства, и уголовное дело в отношении нее возвращено Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16 ноября 2010г. кассационная коллегия ВС РФ (№ КАС10-587, см. ниже) постановление судьи Верховного суда РФ от 21 сентября 2010г. оставила без изменения.

Мотивация принятых решений ВС РФ следующая.

С 3 августа 1999г. по 12 декабря 2005г. Балакир Е.А. занимала должность судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда (Указ Президента РФ от 03.08.1999г. № 979).

6 октября 2005г. ОВД СУ Волгоградской области возбуждено уголовное дело по ст.ст. 303. ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ по фактам совершения мошенничества в отношении Б. и фальсификации доказательств по гражданскому делу. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Б. от 25 сентября 2005г., в котором он указал на причастность к совершению указанных действий Балакир Е.А.

14 сентября 2006г. судебная коллегия Волгоградского областного суда, дано заключение о наличии в действиях судьи Балакир Е.А. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 301 ч. 1, 174.1 ч.2, 305 ч. 1, 33 ч. 4, 305 ч. 1, 305. ч.1, 325 ч.1 УК РФ.

22 августа 2007г. решением ККС Волгоградской области дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Балакир Е.А. по указанным статьям УК РФ.

10 июля 2009г. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ возбудил в отношении Балакир Е.А уголовное дело.

15 июля 2009г. уголовные дела, возбужденные 6 октября 2005г. и 10 июля 2009г. соединены в одно производство.

5 августа 2010г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Верховный суд РФ для рассмотрения.

Возвращая уголовное дело 21 сентября 2010г. судья Верховного суда РФ исходил из того, что органы предварительного следствия, располагая доказательствами о возможном совершении преступлений специальным субъектом (судьей) возбудили уголовное дело 6 октября 2005г. формально. После чего в рамках данного дело собирали доказательства в отношении федерального судьи без соблюдения гарантий неприкосновенности. В последствии, собранные доказательства были положены в основу обвинения Балакир Е.А. и данные доказательства и были признаны ВС РФ недопустимыми, в связи с нарушением процедуры при сборе доказательств.

А поскольку эти доказательства составляли основу обвинения, то после признания их недопустимыми в обвинительном заключении фактически отсутствуют доказательства, подлежащие исследованию.

Если ВС РФ откажется удовлетворить надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ, то высока вероятность прекращение уголовного преследования Балакир Е.А.

Интересно, но 10 июля 2009г. Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ возбудил в отношении Балакир Е.А уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174.1. ч. 1, 305 ч. 1, 33 ч. 4, 305 ч. 1, 33 ч. 4, 305 ч. 1, 305 ч. 1 УК РФ.

До Верховного суда РФ уголовное дело “дошло” по ст.ст. 159 ч. 4, 174.1. ч. 1, 305 ч. 1 УК РФ. Куда исчезли еще ряд эпизодов не известно. Возможно, уголовное преследование по ним прекращено, а возможно, выделено в отдельное производство, на всякий случай …

P.S.13 января 2011г. в истребовании дела в порядке надзора, отказано.

  Определение ВС РФ от 16.11.2010г. № КАС10-587 по Балакир Е.А. (705.9 Кб, 954 скачиваний)


Шешенин Василий (Кировский районный суд г. Екатеринбурга)


Как пишет Ъ, в Верховный суд РФ передано уголовное дело в отношении бывшего судьи Кировского райсуда Екатеринбурга Василия Шешенина. По версии следствия, семь лет назад он вынес неправосудные решения по имущественному спору за здания «Уральского подшипникового завода», причинив ущерб государству в размере 206 млн рублей.

Как следует из материалов дела, судья Василий Шешенин в августе и декабре 2002 года принял к производству иски от двух местных предпринимателей — Александра Грушина и Евгения Русина. Они претендовали на имущественный комплекс по адресу: Кузнечная, 84 и переулок Шоферов, 5. Оба объекта принадлежали ТОО «Уральский подшипниковый завод» (в тот момент имущественный комплекс предприятия являлся госсобственностью). По мнению следствия, судья по надуманным основаниям вынес определения о признании спорных зданий за истцами. Эти действия, отмечают следователи, привели к отчуждению помещений — в октябре 2003 года и ноябре 2004 года оба объекта были занесены в Единый госреестр с пометкой «переход права пользования господам Грушину и Русину». «Данные действия судьи привели к тому, что государству (в лице Мингосимущества области и ФГУ «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области») был нанесен имущественный ущерб в 206 млн рублей», — подчеркнули в следственном управлении, отметив, что обвиняемый так своей вины и не признал.

Уголовное преследование Василия Шешенина инициировали его коллеги из Свердловского облсуда.

Опрошенные „Ъ“ юристы удивлены его уголовным преследованием. «Довольно странно, что судью привлекли по этой статье, да еще спустя семь лет после самого события», — отметил доцент кафедры судебной деятельности Уральской государственной юракадемии Николай Мельник. По его предположению, решение господина Шешенина устояло в вышестоящих судах — «раз на его основании имущество завода было записано на новых владельцев». «В таком случае, не стоит обвинять судью в том, что он изначально знал, что выносил неправосудное решение», — пояснил господин Мельник.

Источник: Коммерсантъ(Екатеринбург) № 199 (4497) от 26.10.2010

Дополнительно:

Шешенин Василий Николаевич, назначен судьей указом Президента РФ от 21.11.2000г. № 1913 на трехлетний срок полномочий.

15.07.2003г. решением ККС Свердловской области полномочия судьи были досрочно прекращены.

26.11.2008г. решением ККС Свердловской области удовлетворено представление СК при Прокуратуре РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела. Данное решение было обжаловано, но без успешно. Подробнее об обжаловании, можно прочитать в определении Верховного суда РФ от 4 августа 2010г. по делу № 45-Г10-23.