• Благотворительный фонд Весна в сердце




Дело Игоря Кабанова: беспристрастность суда поставлена под сомнение.


Право.ру со ссылкой на “Независимую газету”  пишет про Игоря Кабанова, который выиграл в Европейском суде по правам человека дело против России.

Решение ЕСПЧ от 3 февраля 2011г. Жалоба № 8921/05. Суть дела такова.

5 августа 2003г. Приморский районный суд г. Архангельска отстранил Игоря Кабанова от защиты подсудимого Р. по мотиву нарушения последним норм УПК РФ, Кодекса адвокатской этики.

По мнению суда, нарушения были допущены в связи с тем, что адвокат одновременно консультировал и свидетелей по делу, и подсудимого.

26 сентября 2003г. суд вынес приговор в отношении Р. Впоследствии приговор был отменен, а определение об отстранении адвоката – оставлено в силе. Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения (Архангельский областной суд).

9 февраля 2004г. Игорь Кабанов направил жалобу председателю ВС РФ, копию – председателю Архангельского областного суда. В жалобе, в частности, поставил под сомнение знание судьями закона; указал на формальность подхода к надзорной жалобе. Также указал, что один звонок из ВС РФ заставит Архангельский суд рассмотреть жалобу по существу (п. 14 решения).

Председатель ВС РФ переслал жалобу в Архангельский областной суд. В свою очередь председатель Архангельского областного суда направил жалобу на адвоката в адвокатскую палату Архангельской обл. По мнению заявителя, высказывания адвоката были оскорбительными.

22 апреля 2004г. статус адвоката Игоря Кабанова был прекращен, последующее обжалование (Октябрьский районный суд г. Архангельска, Архангельский областной суд) было безуспешным.

При этом, следует отметить, что Игорь Кабанов просил Архангельский областной суд передать дело для рассмотрения в другой регион. Однако, эта просьба осталась без рассмотрения.

В жалобе в Европейский суд Игорь Кабанов указал, что, по его мнению, были нарушены статьи 6 и 10 Конвенции, поскольку судебное разбирательство не отвечало требованиям справедливости; нарушено его право на свободу выражения мнения.

Европейский Суд счел, что указанные статьи в деле заявителя действительно были нарушены.

Я не буду останавливаться на позиции Суда по поводу статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнение), т.к. по этому вопросу есть обширная прецедентная практика ЕСЧП. Остановлюсь подробнее на статье 6 Конвенции.

Суд счел, что в рассматриваемом случае нарушена статья 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) по следующим основаниям.

ЕСПЧ напомнил, что беспристрастность существует в двух аспектах. Во-первых, суд должен быть беспристрастным субъективно, то есть ни один из членов трибунала не должен принимать решение, основываясь на личных предубеждениях или предвзятости. Личная беспристрастность предполагается, если нет доказательств обратного. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом (п. 37 Постановления).

ЕСПЧ отметил, что поскольку вопрос прекращения статуса адвоката был инициирован председателем областного суда, то председатель суда становиться оппонентом заявителя в этой процедуре (п. 40 Постановления). Несмотря на то, что председатель суда не участвовал в разбирательствах, он наделен правом определять судей, которые будут рассматривать это дело (п. 42 Постановления).

Вместо того, чтобы устранить любое сомнение Игоря Кабанова в беспристрастности судей, судья областного суда оставил его прошение о передаче дела в другой суд без рассмотрения (п. 43 Постановления).

При таких обстоятельствах ЕСПЧ счел, что в данном деле была нарушена статья 6 Конвенции.

  Case of Igor Kabanov. 3 February 2011, Appl.N 8921_05 (301.0 Кб, 1,109 скачиваний)

UDP. Текст Постановления ЕСПЧ на русском. Источник: КонсультантПлюс

  Постановление ЕСПЧ. Кабанов v. России (№ 8921/05) (338.7 Кб, 1,439 скачиваний)