• Благотворительный фонд Весна в сердце




АБ КИАП формирует новую судебную практику по взысканию морального вреда в пользу юрлиц за недобросовестное бездействие подразделений ФССП


  Постановление ФАС МО от 27.01.2014 г. по делу Роквул-Север к ФССП РФ (176.6 Кб, 945 скачиваний)

Проблема надлежащего исполнения судебных актов – одна из ключевых и злободневных в российской судебной системе. Она касается и рядовых граждан, и компаний, и самого государства. Так, в одном из интервью Председатель ВАС РФ А.А. Иванов  указал, что доля исполненных судебных актов арбитражных судов составляет не более 20%, решений судов общей юрисдикции – 30%, суммы неисполненных судебных актов исчисляются миллиардами рублей.

В таких условиях, проблема, с которой столкнулся клиент Бюро – российское дочернее подразделение мирового промышленного гиганта – датской компании Rockwool, выглядела довольно типовой для российских реалий, а именно, выиграв в арбитражном суде дело о взыскании долга, компания обратилась в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения этого судебного акта. Однако на протяжении длительного периода каких-либо мер к исполнению судебного акта приставами-исполнителями предпринято не было, а сама компания, несмотря на неоднократные запросы, никак не информировалась профильным подразделением службы судебных приставов о результатах исполнительного производства.

(далее…)


А судьи кто в системе арбитражных судов?


Антон Иванов (Председатель ВАС РФ): В арбитражной системе 28% судей ранее работали в судебной системе, 17% — в прокуратуре, 5,6% — в адвокатуре, 28% — юрисконсульты, 17,8% — на госслужбе, 2,8,% — в учебных заведениях. По данным Института проблем правоприменения, в судах общей юрисдикции 84% судей пришли в судейский корпус из аппарата своих судов.

Источник: интервью Антона Иванова газете Ведомости, 18.12.2012 г.


Одна проблема и два взгляда


С Председателем Верховного Суда Вячеславом Лебедевым.

На прошлой недели, председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов выступал в Государственной Думе РФ и поддерживал законопроект об упрощенном судопроизводстве. Основная причина принятия подобного закона –  загруженность арбитражных судей. Упрощая производство по одной (нескольким) категориям дел, по мнению ВАС РФ, судьи будут менее загружены, у них появится время для рассмотрения сложных дел.

При этом  Антон Иванов заявил депутатам, если они откажутся принимать законопроект:

Тогда мы примем постановление, по которому судьи будут слушать дела в пределах научно обоснованной нормы нагрузки в 15-17 дел в месяц, и в арбитражный суд Москвы выстроится очередь длиной в пять лет” (цитата по Ъ).

Прошла неделя и уже председатель Верховного суда РФ на встрече с Президентом РФ говорит о снижении нагрузке на судей в судах общей юрисдикции и у мировых судей, о снижении количества арестов и вообще  ни слова о проблемах в системе.


Выступление Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на итоговом совещании председателей арбитражных судов


7 апреля я рассказывал о выступлении Антона Иванова на итоговом совещании с председателями арбитражных судов РФ на котором прозвучали интересные идеи о дальнейшем реформировании арбитражного процесса.

Появилось видео этого выступления.


Антон Иванов о дальнейшем развитии арбитражного процесса


Антон Иванов. Фото Право.ру

Сегодня на совещании с председателями арбитражных судов, Председатель ВАС РФ Антон Иванов рассказал о нововведениях, которые могут появиться со временем в арбитражном судопроизводстве.

Активно продвигая идею «электронного правосудия», Антон Иванов заявил о возможном увеличение госпошлины при подачи документов в бумажном виде.

Положение доктрины «снятия корпоративной маски», позволяющей взыскивать долги юрлиц со стоящих за ними бенефициаров. По словам Антона Иванова, эта доктрина позволяет преодолевать злоупотребления статусом юридического лица и взыскивать долги непосредственно с выгодоприобретателей, стоящих за этим юридическим лицом.

Внедрение процедуры судебного (преюдициального) запроса, т.е. возможность направления нижестоящим судом запроса в ВАС РФ, когда при рассмотрении дела выявлена неопределенность в толковании и применении норм права.

Возможность пересмотра в порядке надзора судебного решения – предлагается пересматривать в порядке надзора решения не только когда они нарушают единообразие судебной практики, но и в целях развития права.

По словам Антона Иванова, при пересмотре дела в порядке надзора ВАС РФ должен иметь право, при наличии заявления одной из сторон, «оценить вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, связанному с рассматриваемым, и указать на возможность пересмотра этого акта по вновь открывшимся обстоятельствам».  В данном случае, как отметил Антон Иванов «Речь идет о своеобразном преодолении преюдиции судебных актов нижестоящих судов в рамках надзорного производства».

Антон Иванов добавил также, что “следует обдумать” возможность расширения полномочий ВАС при пересмотре и тех актов нижестоящих судов, для пересмотра которых истекли сроки.

Введение ограниченной адвокатской монополии. Выступая на совещании, Антон Иванов сказал: «Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии». Напомню, ранее эта попытка была предпринята ранее – путем введение в АПК нормы о том, что представителем в арбитражном суде может быть только адвокат, по аналогии с УПК, но эта норма была признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ. Правда, тогда КС РФ был немного другим, сегодня, возможно, КС РФ принял бы другое решение.

С полным текстом выступления Антона Иванова, можно ознакомиться на сайте Право.ру.


Речь о прецеденте


19 марта 2010г. в Сенатском зале Конституционного Суда РФ в Санкт-Петербурге открылись Третьи Сенатские чтения, в ходе которых Председатель ВАС РФ Антон Александрович Иванов выступил с докладом “Речь о прецеденте”.

Как пишет Право.ру тема, выбранная председателем ВАС РФ А. Ивановым, не случайна. По его утверждению, в обществе развернулась широкая дискуссия о том, допустимо ли придавать силу прецедента судебным актам высших судов в наших условиях. В своей речи Антон Иванов отмечает, что судебная система в России движется в сторону перехода к прецедентному праву, и считает это правильным направлением.

Одним из ярких оппонентов, чей комментарий с большим вниманием заслушали в Сенатских чтениях, был Юрий Кириллович Толстой, российский юрист, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ. Юрий Толстой проанализировав доклад председателя ВАС РФ, пришел к выводу, что тот насыщен тезисами, и даже перенасыщен.

Юрий Толстой высказал ряд сомнений в отношении озвученных прецедентных тенденций. Во-первых, сообщил он, вызывает сомнение то, что движение в сторону окончательного перехода к прецедентной системе — это движение в правильном направлении. Юрий Толстой подчеркнул, что мы еще только нащупываем оптимальные пути.

По его мнению, следует обратить внимание на труды профессора Соломона Вильнянского о значении судебной практики в гражданском праве, в которых последний наметил три формы преобразования — постановления ВС СССР, множественная судебная практика (множественный прецедент) и единичный судебный прецедент (в качестве источника права рассмтриваться не может).

Кроме того, Юрий Толстой сообщил, что прецедентный подход расшатывает принцип разделения властей. Стоит подумать. Спешка, по его словам, в реализации такой концепции просто недопустима.

Полный текст Антона Иванова доступен здесь.


Можно ли попасть в суд?


Недавно председатель ВАС РФ Антон Иванов говорил о том, что судебные заседания должны проводиться открыто. Что они имел виду? Свободный доступ в суд и свободный выбор судебного заседания или если смог попасть в суд, тогда и выбирай судебное заседание?

Сегодня надо было идти в суд (Арбитражный суд Московской области) – послушать одно дело. Хотя доверенность и определение были при себе, решил проверить – можно ли попасть в суд, например, без определения суда, как это возможно в АС г. Москвы и ФАС МО.

Увы…я ошибся. Первый вопрос пристава на входе был о наличии у меня определения суда на сегодняшнюю дату. А как же заявления Иванова? Пристав разъяснил – свободный доступ это где ни будь, но ни как в АС МО.


В арбитражных судах Подмосковья происходит смена состава.


Как пишут “Ведомости”, 10-й апелляционный суд может возглавить однокурсница президента Дмитрия Медведева и председателя ВАС Антона Иванова — петербургский юрист Инна Воробьева

Вчера истек срок подачи заявлений от претендентов на должность председателя 10-го апелляционного арбитражного суда (рассматривает жалобы на решения Арбитражного суда Московской области). Как сообщили в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), на эту должность поступила только одна заявка — от юриста из Санкт-Петербурга Инны Воробьевой.

Судьей Воробьева не работала. Зато она окончила юридический факультет ЛГУ в 1987 г. одновременно с президентом Дмитрием Медведевым и председателем Высшего арбитражного суда (ВАС) Антоном Ивановым.

Представитель ВАС заявку Воробьевой не комментирует. Связаться с ней не удалось. Дата подведения итогов конкурса не определена, говорит сотрудник аппарата ВККС.

Пост председателя 10-го апелляционного суда вакантен с июля 2007 г., когда занимавший эту должность Артур Абсалямов был назначен председателем Арбитражного суда Западно-Сибирского федерального округа. Формально это повышение, но на самом деле назначение — предлог освободить место, утверждает источник, близкий к администрации президента. Нижестоящие суды столичного региона демонстрировали самостоятельность, напоминает он.

Так, в 2008 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Росимущества о возврате комплекса аэропорта «Домодедово» в федеральную собственность. Апелляционная и кассационная (ФАС МО, который тогда возглавляла Людмила Майкова) инстанции это решение подтвердили. Иск Росимущества был отклонен президиумом ВАС. В начале года ВККС по представлению Иванова лишила Майкову статуса судьи, в апреле ее место заняла Валерия Адамова — однокурсница Медведева и Иванова.

В ближайшее время заменят и председателя суда Московской области Евгения Ильина, утверждает источник, близкий к Кремлю. О скорой отставке Ильина слышал и чиновник администрации президента. Представитель Арбитражного суда Московской области не располагает такой информацией. Но в конце сентября квалификационная комиссия судей Московской области создала комиссию для проверки опубликованных на «Компромате.ру» сведений о дисциплинарных нарушениях судей. Проверять будут подмосковный арбитражный суд, подтверждает сотрудник коллегии.



ВККС РФ v. Майковой Л.Н.


Майкова Людмила Николаевна, 1951 г.р.

 

Возглавляла Федеральный арбитражный суд Московского округа с 1995 года – с момента создания суда. 30 июня 2007 года она была назначена на новый шестилетний срок. 

 

19 февраля 2009г. решением ВККС РФ за совершение сделок с недвижимостью в 2004г. прекращены полномочия судьи и председателя ФАС МО.

 

13 апреля 2009г. ВС РФ в удовлетворении заявления Майковой Л.Н. об отмене решения ВККС РФ от 19 февраля 2009г. отказал, 9 июня 2009г. кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения.

 

  Майкова Л.Н. решение ВККС РФ (105.0 Кб, 3,355 скачиваний)

  Майкова Л.Н. решение ВС РФ (95.3 Кб, 1,158 скачиваний)

 

От автора: Я не берусь  судить состоявшиеся решения по этому делу. Отмечу лишь два эпизода – сделки были совершены в 2004г.,  меры приняты спустя 5 лет. Неужели при назначении на новый шестилетний срок (2007г.) нельзя было  выявить эти обстоятельства? И еще действующее законодательство о дисциплинарной ответственности судей не содержит такого понятия как срок давности привлечения к ответсвенности…. следовательно, судью, совершившего тот или иной проступок, можно в любой момент (нужный) лишить полномочий.