• Благотворительный фонд Весна в сердце




Иностранный суд и иностранный коммерческий арбитраж – разные понятия (Часть 2)


Незнание различий между иностранным арбитражным решением и решением иностранного суда приводит к нарушениям прав заявителей, обращающихся в суд (см.: Часть 1). Очередной пример – определение Арбитражного суда Воронежской области от 6 июня 2016г. по делу А14-7524/2016.

Суд, оставляя заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения без движения, в частности, указал: «[в] нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 242 АПК РФ к заявлению .. не приложены документы, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде …».

Дело в том, что статья 242(3)(3) АПК РФ не применяется к форме заявления о признании иностранных арбитражных решений. Возложение на заявителя бремени доказывания извещения должника о разбирательстве в коммерческом арбитраже является прямым нарушением статьи V (1)(b) Нью-Йоркской Конвенции (1958).


Если суд не хочет


Говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот и разработчики поправок к АПК РФ об упрощенном производстве хотели как лучше, но ментальность отдельных судей переворачивает их благие намерения с ног на голову.

Статьей 228 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы либо на бумажном носителе, либо в электронном виде. Аналогичное правило содержится в пункте 24.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100). Далее и АПК РФ, и Инструкция регламентируют порядок работы с е-документами.

Вроде бы все ясно и понятно. Вот и истец по одному из дел подал все документы в электронном виде. У суда первой инстанции не было никаких сомнений в достаточности доказательств для вынесения решения в его пользу.

В апелляции ответчик указал на не доказанность определенных фактов. Судья, обратившись к делу в бумажном виде, действительно, не обнаружила в нем ряда документов. Все документы были в электронном виде. Огорчившись такому положению дел и пояснив, что у суда доступа к материалам электронного дела, не имеется (!), суд в иске отказал.

Судьи кассационной инстанции (суд округа) долго не могли понять, как и почему суд апелляционной инстанции не обратился к документам, содержащимся в электронном виде. Однако разъяснив стороне право на подачу жалобы на судью (!), с решение апелляционной инстанции ничего поделать не смогли. Таков закон.


В суд со своим АПК


Представляете, если в суд можно было бы приходить со своим кодексом, содержащим правовые предписания именно в такой форме, в которой выгодно? У истца свой кодекс, у ответчика – свой, и судьи – свой. И вот в таком изобилии законов стороны бы разрешали дело.

При этом, чем выше инстанция, тем больше кодексов (кол-во судей же увеличивается).

Наверное, по такому принципу живут издатели нижеприведенного АПК РФ:

Как видим, текст представлен по состоянию на 1 декабря 2010г.

apk1

Открываем 148 страничку этой замечательной книжки:

apk2

И внимательно читаем статью 304 АПК РФ:

apk3

Без труда мы увидим, что отсутствует один пункт, а именно пункт 3 части 1. Напомню, что с момента принятия АПК прошло уже почти 9 лет, и с самого начала в этой норме был пункт 3 следующего содержания: << 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.>>

Конечно, я прекрасно понимаю, что бывают ошибки, и отсутствие одного пункта – досадное недоразумение. Однако, нам всем это небольшой урок – перепроверять содержание законов, не пользоваться одним источником (книжкой).

P.S. Спасибо Сергею Попову за представленную книжку.


Антон Иванов о дальнейшем развитии арбитражного процесса


Антон Иванов. Фото Право.ру

Сегодня на совещании с председателями арбитражных судов, Председатель ВАС РФ Антон Иванов рассказал о нововведениях, которые могут появиться со временем в арбитражном судопроизводстве.

Активно продвигая идею «электронного правосудия», Антон Иванов заявил о возможном увеличение госпошлины при подачи документов в бумажном виде.

Положение доктрины «снятия корпоративной маски», позволяющей взыскивать долги юрлиц со стоящих за ними бенефициаров. По словам Антона Иванова, эта доктрина позволяет преодолевать злоупотребления статусом юридического лица и взыскивать долги непосредственно с выгодоприобретателей, стоящих за этим юридическим лицом.

Внедрение процедуры судебного (преюдициального) запроса, т.е. возможность направления нижестоящим судом запроса в ВАС РФ, когда при рассмотрении дела выявлена неопределенность в толковании и применении норм права.

Возможность пересмотра в порядке надзора судебного решения – предлагается пересматривать в порядке надзора решения не только когда они нарушают единообразие судебной практики, но и в целях развития права.

По словам Антона Иванова, при пересмотре дела в порядке надзора ВАС РФ должен иметь право, при наличии заявления одной из сторон, «оценить вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, связанному с рассматриваемым, и указать на возможность пересмотра этого акта по вновь открывшимся обстоятельствам».  В данном случае, как отметил Антон Иванов «Речь идет о своеобразном преодолении преюдиции судебных актов нижестоящих судов в рамках надзорного производства».

Антон Иванов добавил также, что “следует обдумать” возможность расширения полномочий ВАС при пересмотре и тех актов нижестоящих судов, для пересмотра которых истекли сроки.

Введение ограниченной адвокатской монополии. Выступая на совещании, Антон Иванов сказал: «Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии». Напомню, ранее эта попытка была предпринята ранее – путем введение в АПК нормы о том, что представителем в арбитражном суде может быть только адвокат, по аналогии с УПК, но эта норма была признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ. Правда, тогда КС РФ был немного другим, сегодня, возможно, КС РФ принял бы другое решение.

С полным текстом выступления Антона Иванова, можно ознакомиться на сайте Право.ру.


Отказ в содействие проведения ВКС и его правовые последствия.


Продолжу серию публикаций, посвященных проведению судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в арбитражном суде. Статья 153.1 АПК РФ.

Рассмотрим следующую ситуацию.

Итак, сторона заявляет ходатайство о проведении ВКС и при этом указывает суд, который должен оказать содействие в проведении ВКС.

Суд, в который поступило ходатайство, связывается с судом, оказывающим содействие в ВКС, и выяснеет у него о наличие технической возможность проведения ВКС. При получении положительного ответа, суд рассматривающий дело, назначает дело к слушанию с использованием ВКС и направляет судебно поручение в суд, оказывающий содействие, организовать ВКС.

АПК РФ не раскрывает тот объем обязанностей, которые возлагаются на суд, оказывающий содействие в проведении ВКС. По моему мнению, в АПК РФ следовало бы ввести норму о правах и обязанностях суда (судьи), оказывающего содействие в проведение судебного заседания с использованием ВКС.

На практике возникают ситуации, когда до назначения дела суд, оказывающий содействие, дает сведения о возможности проведения ВКС, а в день судебного заседания такая возможность не обеспечивается (неисправность системы ВКС) и суд, оказывающий содействие, выносит определение об отказе в содействии проведения судебного заседания с использованием ВКС.

Вопрос: каковы правовые последствия вынесения подобного определения и какие действия должен принять суд, рассматривающий дело? А если дело слушается в апелляции / кассации?


Видеоконференц-связь в арбитражном суде


Появление в АПК РФ нормы (статья 153.1 АПК РФ) о том, что стороны могут участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (ВКС) я воспринял положительно, поскольку такая возможность экономит судебным юристам время, а компаниям-деньги. Но лично мне кажется, что во введении подобной системы есть некоторые шероховатости.

Итак, статья 153.1 АПК РФ называет два условия участия в судебном заседании с использованием систем ВКС: заявление ходатайства об этом и наличие в соответствующем арбитражном суде технической возможности осуществления ВКС.

При этом, статья 159 (пункт 4) АПК РФ указывает на срок, когда подобное ходатайство может быть заявлено: ходатайство подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Дело А17-4718/2010. Арбитражный суд Ивановской области. Отказ (определение от 15.12.2010г., Pdf), поскольку а) нет технической возможности; б) ход-во заявлено после назначения дела к судебному заседанию.

ОК, спорить тут не буду, суд сделал все правильно (почему пишу об этом деле, чуть позже).

Дело А17-5672/2010. Арбитражный суд Ивановской области. А17-5672/2010. Предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2001г.

12.01.2011г. заявлено ход-во в порядке ст. 153.1, 159 АПК РФ. Отказ, нет технической возможности. Читаем определение от 13.01.2011г. (Pdf):

1) В настоящее время (с 26.10.2010г. по 01.12.2010г.) установленное в Арбитражном суде Ивановской области оборудование для осуществления видеоконференц-связи работает в тестовом режиме в связи с проведением опытной эксплуатации данной системы. По окончании данного периода для обеспечения функциональности, качества и устойчивости видеосвязи и звука, достаточных для эффективного слушания судебных дел, будут проводиться работы по устранению недостатков и неисправностей в работе системы видеоконференц-связи в течение срока, не определенного разработчиком.

Отлично, определение выносится 13.01.2011г., а ссылка на обстоятельства с 26.10.2010г. по 01.12.2010г.

2) Также судом установлено, что 27 января 2010 года в 10 час. 30 мин. в зале 2 Арбитражного суда Ивановской области, где установлена система видеоконференц-связи, будет проводиться судебное заседание по делу А17- 4484/2010.

Очевидно, что не все залы оснащены системами ВКС. Возникает простой вопрос, сколько залов оснащены системами ВКС? И сколько таких залов, например, в Арбитражном суде г. Москвы / Ивановской области и т.д.?

Если на Арбитражный суд приходится один-два зала, с учетом загруженности суда вероятность того, что каждое судебное разбирательство (при условии заявления соответствующего ход-ва) будет проводиться с использованием системы ВКС, стремиться к нулю.

Насколько мне известно, дело А17- 4484/2010 слушается без использования системы ВКС. Прекрасно понимаю, что выделить несколько залов под системы ВКС и проводить там только подобные процессы в сегодняшних условиях невозможно. Но и сторона, заявляющая ход-во, не может гадать повезет ей или нет. Вот и получается: <<Кто раньше встал, того и тапочки>>.


Видеоконференц-связь в арбитражных судах



Как известно, с 1 ноября вступили в силу изменения в АПК РФ. В АПК РФ включена статья 153.1 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

И вот возникает простой вопрос: в каких судах на сегодняшний день существует техническая возможность для использования систем видеоконференц-связи???



P.S. Определение вынесено 15.12.2010г.


Будущее правосудия – электронный или бумажный документ?



Как известно, 1 ноября вступили в силу поправки в АПК, ряд которых направлен на постепенное введение в России электронного документооборота между участниками процесса и судом. Как практикующий юрист изменения, которые приводят к упрощению работы, могу только приветствовать.

Вместе с тем, некоторые изменения мне не понятны и по моему мнению, они напротив увеличивают бумажный документооборот.

Речь идет о п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, согласно которой к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении истца и ответчика.

Цель введения подобной нормы мне понятна – наличие достоверных сведений об адресах участников процесса, как следствие, надлежащие уведомление (не секрет, что до поправок, истец мог предоставить в суд недостоверные сведения об адресе ответчика).

1. Почему выписку должен предоставлять сам истец, ведь он как никто другой заинтересован в рассмотрении дела и, полагаю, не заинтересован в предоставлении недостоверных сведениях о себе.

2. К сожалению, норма не разъясняет, какой документ следует представить в отношении иностранного лица. Очевидно, что в отношении иностранной организации выписки из ЕГРЮЛ быть не может. Полагаю, что ВАС выскажется по этому поводу.

3. А больше всего мне не понятно следующее. Вот, например, на сайте АС Омской области есть раздел “Электронное правосудие”, где посетителям рассказывают о нововведениях. Среди которых, в частности: “Система электронного документооборота с Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области позволяет максимально сократить сроки получения выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также почти полностью исключить из работы бумажный документооборот.

Теперь читаем определение об оставлении искового заявления без движения от 03.11.2010г. по делу А46-13743/2010: “Имеются основания для оставления искового заявления без движения <…> а именно истцу необходимо представить: – выписки из единого государственного реестра юридических лиц <…>.

Вопрос: зачем создавать систему электронного документооборота с УФНС, позволяющую получить выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и одновременно требовать предоставление этих же документов от истца?


Новое в АПК. Обзор


С сегодняшнего дня вступили в силу поправки в АПК РФ, внесенные ФЗ № 228-ФЗ от 27 июля 2010г. Кратко, изменения таковы:

1. Изменен порядок привлечения и участия в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК).

2. Изменен пункт 1 статьи 29 АПК РФ о вопросе подведомственности дел арбитражным судам.

3. Добавлено новое право для лиц, участвующих в деле – знакомиться с особым мнением судьи, если дело рассмотрено в коллегиальном составе, а также право подавать документы в электронной форме в порядке, установленном ВАС РФ (ст. 41 АПК РФ).

4. Отказаться от иска, истец может только в 1 и 2 инстанции, в кассации – нельзя (ст. 49 АПК РФ).

5. Установлено дополнительное правило освобождения от доказывания: “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.” (ст. 70 АПК РФ)

6. Статья о разрешении вопросов о судебных издержках изложена в новой редакции (ст.112 АПК РФ).

7. Изменен порядок извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства (ст. 121 АПК РФ), надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ), а также вручения судебного акта (ст. 122 АПК РФ).

8. Отныне, подавая иск к исковому заявлению необходимо прикладывать выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (ов) (ст.126 АПК РФ).

9. Дополнения к иску, отзыв на иск могут быть представлены в электронной форме (ст. 126, 131 АПК РФ).

10. АПК дополнен статьей – 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

11. Изменена статья 155 АПК РФ, касающиеся протокола судебного заседания. Возможно протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу, с которым вправе знакомится стороны.

12. Изменен порядок обжалования судебных актов, как в апелляции, так и в кассации. Решении первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).

Порядок обжалования изменен и по делам о привлечении к административной ответственности, в зависимости от суммы штрафа (ст. 211 АПК РФ).

13. Статья 273 АПК РФ о праве кассационного обжалования, изменена.

Более подробно об изменениях см. соответствующий ФЗ.

К слову об изменениях, сегодня в Арбитражном суде Омской области состоялось первое в РФ судебное заседание по делу № А46-11796/2009 с использованием системы видеоконференц-связи, сообщается на сайте суда. Это дело о несостоятельности (банкротстве).

“Представитель кредитора участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, давал суду пояснения по рассматриваемому вопросу. С использованием технических средств из г. Ханты-Мансийска письменные доказательства, представленные в судебное заседание, были переданы в режиме реального времени в Арбитражный суд Омской области, рассматривающие дело.”

Фото АС Омской области