• Благотворительный фонд Весна в сердце




Негативное влияние obiter dictum на практику рассмотрения дел об экзекватуре иностранного судебного решения (на примере АС МО)


Применение Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) при решении вопроса о выдаче экзекватуры в отношении иностранного судебного акта – одна из самых частых ошибок, допускаемых арбитражными судами в России. В «копилке» подобных судебных актов особняком стоят постановления Арбитражного суда Московского округа, судьи которого, подталкивают нижестоящие суды к совершению подобных ошибок.

(далее…)


Валерия Адамова (Арбитражный суд Московского округа)


В ходе заседания ВККС (19 мая 2015г.) Валерия Адамова заявила, что хотела бы снять с конкурса на пост главы АС Московского округа свою кандидатуру и написала об этом заявление. Она рассказала “Право.Ru”, что планирует новую работу, не связанную с судом и, по крайней мере пока, вариант остаться в системе не рассматривает.

Непосредственно судейская карьера Адамовой началась в 2006 году сразу после того, как Высший арбитражный суд возглавил Антон Иванов (до этого он работал первым заместителем гендиректора ОАО “Газпром-медиа”).

(далее…)


«Ложка дегтя» в новый сервис записи на ознакомление с материалами дела


Сегодня на сайте ФАС МО нашел новый сервис – «Запись на ознакомление»  (о чем-то подобном  писал в прошедшем году). Идея отличная: представитель лица, участвующего в деле, самостоятельно выбирает день и время для ознакомления с делом, о чем уведомляет суд. Никаких звонков, переговоров и т.д., при этом сервис не требует предварительной регистрации, что делает его максимально удобным.

Запись на ознакомление происходит в считанные минуты (выбираешь день, время, указываешь реквизиты дела и о информацию о себе) и на почту заявителя приходит уведомление.

zapis1

Казалось бы, все, но увы….. спустя час  получил письмо, что  записан на ознакомление с делом не на 6 апреля, а на 12 апреля, что меня огорчило, поскольку теряется сама суть сервиса: не ты определяешь, когда тебе удобно ознакомиться, а за тебя решают.

zapis2

Очевидно, что например на 12 апреля могут быть другие суды и проще по старинке – звонить и договариваться. Жаль.

P.S. При этом, если верить сервису (по состоянию на 15:31), то на 10:00 6 апреля, никто не записан.

zapis3

Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом


Вчера в Арбитражном суде города Москвы в очередной раз доказали, что если договор аренды признан незаключенным, то с арендатора может быть взыскана задолженность по арендной плате посредством применения норм о неосновательном обогащении.

Пишу в очередной раз, т.к. подобная практика существует не первый год благодаря позициям ВАС РФ, но, к сожалению, не всегда судьи знают о них. Так и у нас получилось, на первом «круге» в иске о взыскании задолженности по арендным платежам арендатору (доверителю) было отказано, однако ФАСМО судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. На втором “круге” разбирательств решение было принято в нашу пользу.

P.S. В ходе судебного заседания было несколько интересных моих диалогов с представителем ответчика (ПО), вот два из них:

1.
Мой вопрос: Вы утверждаете, что 2 марта направили в наш адрес копию акта о приеме помещения, датированную 17 марта?
ПО: Да.
Мой вопрос: Но в акте есть подпись свидетеля, что торговый центр 17 марта был закрыт?
ПО: Да.
Мой вопрос: То есть, свидетель 2 марта знал, что 17 марта он придет в торговый центр и центр будет закрыт ?!

2.
Мой вопрос: Вы утверждаете, что 17 марта вывезли свое имущество из занимаемого помещения?
ПО: Да.
Мой вопрос: Но 17 марта деятельность в торговом центре не велась, ввиду принятия обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем входы в торговый центр были опечатаны. Как Вы смогли вывезти свое имущество?
ПО: …

Итог: 80 тыс. евро в пользу нашего клиента.


Преподавательская деятельность как основание для отвода


Отвод судье ВАС РФ, а особенно судье-докладчику, представляется мне редким случаем и для заявления подобного должны быть весомые доказательства.

В деле № ВАС-11861/2010, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 13 января 2011г., сторона по делу заявила отвод судье-докладчику по следующим основаниям. (далее…)


Предложение нового сервиса ВАС РФ: запись на ознакомление в электронной форме


Те, кто часто ходит в АСгМ, АСМО, 9 ААС, 10 ААС, ФАС МО, наверное, обратили внимание на то, что процесс подачи ходатайства (заявления) на ознакомление с материалами дела осуществляется по-разному. Например, в АСМО нужно обращаться устно или по телефону, в другие суды заявление можно направить по электронной почте или факсу.

Далее нужно дозвониться до специалиста и согласовать с ним дату и время ознакомления. Порой дозвониться до суда практически невозможно.

Где-то приходится долго стоять в очереди, чтобы сдать ходатайство.

В общем, удобств маловато.

Возникает простой вопрос: почему процесс записи на ознакомление с делом не унифицировать и не перевести в электронную форму?

Алгоритм действий мог бы выглядеть так.

Представитель лица, участвующего в деле, входит в сервис <<Мой Арбитр>> (идентифицируется). Выбирает дело. Далее сервис должен предложить на выбор несколько дат и периодов времени для записи. По примеру заказов билетов в кино или на самолет.

Очевидно, что на одну дату и время, могут записаться несколько человек, например 2-3.

После того, как время и дата <<забронированы>>, на e-mail должно приходить уведомление о записи (регистрации) на ознакомление с делом. Если в суде несколько кабинетов, как в АСгМ, то в уведомлении указывается номер кабинета. Аналогичное уведомление должно поступать в суд лицу, ответственному за ознакомление, и судье, рассматривающему дело.

К выбранному времени и дате представитель с уведомлением (на всякий случай), доверенностью и паспортом приходит в суд. После проверки его полномочий, материалы дела должны быть выданы для ознакомления.

Естественно, что <<живая>> запись должна сохраниться для тех, кто с компьютером на <<Вы>>.


Верховный суд штата Нью-Йорк / Гражданская коллегия (отделение)


Наверное, каждый читал или видел в кино американский суд, но в реальности все намного интереснее. Путеводитель по Нью-Йорку предлагает посетить New York State Supreme Court, который находится на 60 Center Street.

Выйдя из метро найти суд достаточно просто – здания, в которых они располагаются, достаточно заметны – свой архитектурой.

Верховный суд штата Нью-Йорк располагается в нескольких зданиях, на 60-ой улице – гражданская коллегия (отделение). Он состоит из двух зданий, первое построено в 1926г., а вскоре к нему было пристроено еще одно – 31 этажное, пирамидальное (1931г.).

Вход в суд свободный и открытый. Персонал, адвокаты и т.д. при входе предъявляют удостоверение личности (ID Card), остальные посетители проходят через рамку металлоискателя, при наличии сумок или рюкзаков “просвечивают” как в аэропорту. Запрещенные предметы, а к ним относятся, естественно, оружие, ножницы, диктофоны, фото-, видеокамеры, сдаются охране (примерно, как в Мосгорсуде).

Как пишет путеводитель, при в ходе в суд висят светильники от Тиффани, но юристам будет интереснее другое. После прохождения охраны посетителям открывается потолочное панно с изображением истории правосудия – Египетское, Византийское, Израильское, Римское, Английское и, конечно же, Американское.

В холе, по кругу, расположены 15 (!) лифтов (те, кто был в Арбитражном суде г. Москвы, вспомнят, что на все 11 этажное здание приходится 3 лифта для посетителей), при этом, возможно подняться только на 6-ый этаж.

На 5 этаже есть библиотека, но посетителям для входа она закрыта.

Интереснее всего – 4 этаж. Там есть залы судебных заседаний. По сравнению с нашими залами, они просто огромны. Думаю, такие большие залы я видел только в Мосгорсуде, например 620 зал, несколько в Арбитражном суде г. Москвы и Московской области. Про районные суды и мировые я не говорю.

Итак зал. На возвышении стоит судейское кресло, рядом – флаг США, над некоторыми креслами висят слова: “In God We Trust” (не во всех залах), справа от судьи – место для допроса свидетеля, сидячее; слева – места для присяжных. В центре зала (лицом к судье) стоят столы для сторон, между столами для сторон и судейским, стол для секретаря (стенографиста). После столов для сторон – места для посетителей.

Каждая дверь, ведущая в зал суда, имеет небольшое стеклянное окошечко (подобные есть в ФАС МО), через которое можно видеть, что происходит в зале.

Через окошко немного подсмотрел за ходом одного из процессов. В зале присутствовали: судья в мантии, адвокаты, наверное 7 или 8 человек, секретарь. Больше всего мне запомнилось, что судья, когда удалялся в совещательную комнату, держал в руках чайную кружку.

На 3 и 2 этажи не спускался.

Да, и еще, в суде есть бесплатный и общедоступный Wi-Fi.


Обвинительный уклон антимонопольной службы


Вчера на сайте ФАСа РФ нашел интервью с зам. руководителя ФАС РФ Кашеваровым А. Б.

Отвечая на вопрос, оспаривают ли банки решения о назначении штрафа, А.Б. Кашеваров, сказал: “ Да. Но если брать статистику дел, то количество выигранных нами процессов по отношению к общему количеству исков составит 99,3%. То есть проиграли мы на сегодняшний день всего 0,7% дел.”

Процентное отношение выигранных у ФАСа дел напомнило мне аналогичную статистику по уголовным делам с их обвинительным уклоном. Там расклад цифр, примерно, такой же – 99% обвинительных приговоров, 1 % – оправдательных.

О чем говорят цифры? О безупречной позиции ФАСа или об особом отношении судей к государственному органу? Я пока не готов давать ответы на поставленные вопросы, но хотел бы заметить.

Как известно, правосудие в России строится на принципе состязательности, т.е. необходимости доказывания приводимых доводов, а, учитывая, что эти споры с ФАСом, как правило, связаны с обжалованием постановления о привлечения к административной ответственности, то в купе с презумпцией невиновности, обязанность ФАСа доказывать свои доводы удваивается.

Что же происходит на самом деле?

Вот, например, вывод: “часть необходимой информации, касающейся основного рекламируемого элемента – самой большой процентной ставки по вкладу 18%, нанесена на баннер наружной рекламы мелким шрифтом – 0,8 см.” (Постановление ФАС МО от 26.07.2010г. по делу № КА-А40/7960-10-П)

Мелкий – сравнительное прилагательное, и если суд делает вывод, что часть информации нанесена мелким шрифтом, то, как минимум, суд должен исследовать вопрос иная информация, которая не “мелкая”, каким размером исполнена? Например, часть информации исполнена шрифтом 25 см., а иная, существенная, мелким – 0,8 см. Вопросов быть не может.

Другой пример: “информация об иных существенных условиях предоставления услуг по банковским вкладам представлена мелким шрифтом, занимая 5% площади рекламного модуля”(Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009г. по делу №09АП-18899/2009-АК).

Про мелкий шрифт, умолчу. В этом деле вопрос о размере даже не исследовался. В данном деле мне нравится это “занимая 5% площади”. Как это подсчитали, где сведения для расчетов???? Или площадь определяется на “глаз”??? Мне из школы помнится, что площадь это произведение ширины на длину.

P.S. В 2009 году ФАС России возбудила более четырех тысяч дел по фактам нарушения законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения которых Служба пресекла 8,8 тысяч нарушений. Общая сумма штрафов, наложенных на нарушителей законодательства о рекламе, составила 87,4 млн рублей. – ФАС.

за весь 2009 год Сбербанк потратил на рекламу 1,88 миллиарда рублей. Это на 40 процентов меньше, чем в 2008 году. - Lenta.ru


Первая победа



Сегодня продолжилось рассмотрение дела Е. Шеиной о взыскании о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (об этом я писал тут). Дело зарегистрировано за КГ-А41/8533-10.

Как пишет Право.ру, Федеральный арбитражный суд Московского округа сегодня частично удовлетворил заявление Шеиной. Суд постановил взыскать в пользу заявителя 10 тысяч рублей и 4 тысячи рублей судебных издержек.


Компенсация за нарушение права на судопроизводство


Вчера в ФАС МО рассматривалось первое дело (в Московском округе) о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ранее, суд рассматривал дело ООО “БигБорд” о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о котором писал тут.)

Как пишет “Ъ”, индивидуальный предприниматель-юрист Елена Шеина требует взыскания 63 тыс. руб. компенсации. Госпожа Шеина представляла в судах МУП “Городское жилищное управление” (город Железнодорожный Московской области), помогая взыскивать долги за коммунальные услуги. Но МУП не заплатило юристу причитающееся вознаграждение, и в декабре 2006 года Елена Шеина обратилась в арбитражный суд Московской области с требованием выплат. Договор госпожи Шеиной с МУПом предусматривал “гонорар успеха”, зависящий от взысканных судом сумм: 4% от суммы основного долга и 80% от размера пеней. Такой расчет гонорара привел к тому, что для его взыскания пришлось изучить все судебные решения, полученные с участием госпожи Шеиной.

Арбитражный суд Московской области потребовал копии материалов всех судебных дел, выигранных в интересах МУПа. Таких дел оказалось 552. Для копирования документов Елене Шеиной пришлось нанять помощника, закупить оргтехнику и в общей сложности потратить 60 тыс. руб. Эти издержки госпожа Шеина попросила суд взыскать с МУПа в рамках дела о гонораре, но суд, взыскав с МУПа 29 января 2008 года 250 тыс. руб. вознаграждения за услуги, заявление об издержках не рассмотрел. Вышестоящие инстанции также отказались это сделать, после чего юристу пришлось подать в арбитражный суд Московской области отдельное заявление о взыскании 60 тыс. руб. судебных издержек. Это заявление было подано в апреле 2009 года, но определение, которым суд удовлетворил требование, было вынесено только 9 декабря 2009 года. Сам документ суд направил Елене Шеиной только в конце января нынешнего года, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс отводит на отправку пять дней.

Во вчерашнем заседании объявлен перерыв на 31 августа 2010г. на 15:00.

Дело зарегистрировано за КГ-А41/8533-10.

P.S. Кассационная жалоба ООО “БигБорд” на решение ФАС МО от 5 июля 2010г. которым отказано в присуждении компенсации будет рассмотрена ФАС МО 21 сентября 2010г. (дело № Ф05-6027/2010).