• Благотворительный фонд Весна в сердце




Наталья Евдокимова и Ирина Жедачевская (Хорошевский районный суд г. Москвы, 2013)


Квалификационная коллегия судей города Москвы, в ходе состоявшегося заседания, рассмотрела представление председателя Московского городского суда Ольги Егоровой о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Натальи Евдокимовой и ее заявление о прекращении полномочий, а также представление о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения на судью Ирину Жедачевскую.

Наталья Евдокимова должность федерального судьи занимает с 7 февраля 2007 года. После поступления многочисленных жалоб, Московским городским судом была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что она грубо нарушает действующее процессуальное законодательство, допускает судебную волокиту, не проявляет заинтересованности в надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, игнорирует права и законные интересы участников процесса, сознательно пренебрегает интересами правосудия и правами человека, умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к профессии судьи. Тем самым, отмечается в представлении, Наталья Евдокимова грубо нарушает Закон «О статусе судей в Российской Федерации», а также положения Кодекса судейской этики, что дает основания для досрочного прекращения ее полномочий.

В ходе проверки в кабинете судьи Натальи Евдокимовой обнаружен ряд дел и материалов, изучение которых показало, что судья сознательно на протяжении длительного времени данные дела не рассматривала и судебных постановлений по ним не выносила. Кроме того, множество дел не направлялось на экспертизу, и, таким образом, находилось без движения более двух лет. Со всеми фактами, заявленными в представлении, Наталья Евдокимова согласилась, попросив прощения у председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой и у всего судейского сообщества в целом.

Принимая решение, Квалификационная коллегия судей г. Москвы исходила из того, что вышеизложенные действия судьи Натальи Евдокимовой свидетельствуют о крайне халатном отношении судьи к исполнению своих должностных обязанностей, умаляющем авторитет судебной власти. Решением Квалификационной коллегией судей г. Москвы в порядке п.1 ст.12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на судью Хорошевского районного суда города Москвы Евдокимову Наталью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. Таким образом, судье отказали в удовлетворении заявления о принятии отставки в соответствии с пп.1 п.1 ст. 14 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В отношении судьи Хорошевского районного суда Ирины Жедачевской квалификационная коллегия рассматривала представление председателя Московского городского суда о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. С мая по октябрь 2012 года Ирина Жедачесвкая исполняла обязанности председателя Хорошевского районного суда города Москвы. В ходе проверки было выявлено полное отсутствие контроля с ее стороны за работой судей вверенного суда. Вместе с тем, в представлении указывается, что именно при ее попустительстве, как и.о. председателя, судья Наталья Евдокимова допускала грубейшие нарушения прав граждан, обратившихся за судебной защитой. Более того, в целях сокрытия грубейшей судебной волокиты Ирина Жедачевская представляла в Московский городской суд неверные данные по срокам рассмотрения гражданских дел, составления мотивированных решений и сдачи дел в канцелярию.

Председатель Московского городского суда Ольга Егорова поддержала свое представление, отметив, что вышеизложенные факты причиняют ущерб правосудию и авторитету суда как органа судебной власти и указывает на совершение Ириной Жедачевской дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии города Москвы на судью Хорошевского районного суда Ирину Жедачевскую наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

По сообщению пресс-службы Мосгорсуда


5 из 9


Как пишет Ъ, Квалифколлегия судей Москвы вчера удовлетворила прошения об отставках сразу пяти судей по гражданским делам Пресненского райсуда. На рассмотрение заявлений о досрочном и добровольном прекращении полномочий судей Алексея Бондарева, Сергея Максимкина, Михаила Пронякина, Александры Радионовой и Ларисы Суменковой квалифколлегии понадобилось несколько минут. Зачитав краткое сообщение, председатель квалифколлегии Алексей Мариненко тут же поставил вопрос на голосование, и заявления судей, просивших провести разбирательство в их отсутствие, были единогласно удовлетворены. Несмотря на то что из одного райсуда Москвы еще никогда не увольнялись сразу пять судей, вопросов у квалифколлегии к присутствующему на заседании председателю Пресненского райсуда Евгению Найденову не было.


Матюшенко Анжелика (Преображенский районный суд г. Москвы, 2008)


А.В. Матюшенко с ноября 2000г. являлась судьей Преображенского районного суда г. Москвы. Решением ККС г. Москвы от 5 сентября 2008г. ее полномочия были досрочно прекращены за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Л.Г. Молчановой.

Приговором мирового судьи Л.Г. Молчанова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении, прокурор, ссылаясь на нарушение предусмотренного статьей 6 УК РФ принципа справедливости наказания, обращал внимание на поверхностное исследование данных о личности подсудимой, повлекшее определение чрезмерно сурового наказания, и ходатайствовал о смягчении наказания.

В апелляционных жалобах защитников – адвокатов указывалось на незаконное осуждение Л.Г. Молчановой, приводились мотивированные доводы об отсутствии в её действиях состава преступления, а также о недопустимости использования доказательств, добытых с нарушением требований статьи 156 УПК РФ, и ставился вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления.

В силу статей 361, 365, 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционой жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, непосредственно исследовать все доказательства, указать в своем решении основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу, представление, признаются необоснованными.

По мнению ККС Москвы, оставляя приговор без изменения (в последствии судебные акты отменены в кассационном порядке, а производство прекращено за отсутствием состава преступления), данная процессуальная обязанность, А.В. Матюшенко, не была исполнена, большинство доводов и доказательств оставлены без проверки. Данные нарушения расценены как грубые нарушения процессуальных норм, приведшие к незаконному лишению свободы Л.Г. Молчановой, имеющей преклонный возраст и ряд тяжелых заболеваний.

В судебном заседании в ВС РФ А.В. Матюшенко пояснила, что по названному уголовному дела защищала права потерпевших, что само по себе было расценено как нарушение статьи 15 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом, и закрепленного статьей 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом.

Решением Верховного суда РФ от 12 ноября 2008г. по делу № ГКПИ08-1939 требования А.В. Матюшенко об отменен решения ККС г. Москвы от 5 сентября 2008г. оставлены без удовлетворения; определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 5 февраля 2009г. по делу № КАС08-726 решение суда оставлено без изменения.

2 июня 2011г. по обращению А.В. Матюшенко Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8, статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 19, 21, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статей 1-4 Кодекса судейской этики.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат конституционным принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также ограничивают ее право на свободу слова. Она полагает, что эти нормы не определяют состав проступка судьи и допускают возможность их произвольно применять, как и ряд положений Кодекса судейской этики, при привлечении судей к дисциплинарной ответственности.


Елена Ярлыкова. Документы ВС РФ


О деле судья Елены Ярлыковой я писал тут. А сегодня предлагаю документы ВС РФ, принятые по жалобам Елены Ярлыковой на решение ККС.

Решение ВС РФ от 2 марта 2010г. по делу № ГКПИ09-1580

Кассационное определение ВС РФ от 13 апреля 2010г. по делу № КАС10-171


Легко или сложно? Анонимная жалоба и прослушивание телефона


Продолжу ранее начатую тему о том, легко или сложно в России привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

1. Решением ДСП от 16.06.2010г. по делу № ДСП10-25 отказано в удовлетворении жалобы Маненкова Д.Р. на решение ВККС РФ от 11.02.2010г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Майкопского гарнизонного военного суда.

Основание привлечения к ответственности я переписывать не буду, обращу внимание на доказательства, положенные в основу принятого ВККС РФ решения.

Одним из доказательств, приводимых против Маненкова Д.Р., была детализация телефонных разговоров с неким Кравец С.В. При этом, данные сведения были получены при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Кравца С.В.

Маненков Д.Р. в жалобе в ДСП указал, что данное доказательство получено с нарушением закона (статья 16 Закона о статусе судей устанавливает гарантии неприкосновенности судьи, включая тайну телефонных разговоров; осуществление ОРМ в отношении судьи возможно лишь на основании судебного решения).

В рассматриваемом случае каких-либо решений суда о проведении ОРМ (прослушивание телефона – вид ОРМ) в отношении Маненкова Д.Р. не принималось, прослушивание телефона осуществлялось в отношении Кравца С.В., в результате которого “попался” Маненков Д.Р.

Впоследствии данные телефонные разговоры, полученные в рамках уголовного дела в отношении другого лица, стали одним из доказательств в отношении Маненкова Д.Р. при рассмотрении его дела в ВККС.

Отказывая Маненкову Д.Р. в удовлетворении его жалобы ДСП, оценивая данное доказательство, пришел к выводу, что, поскольку ОРМ в отношении Кравца С.В. законны, то и доказательства, полученные попутно в отношении судьи, также соответствуют закону.

Прочитать полный текст решения можно тут.

2. А помните историю с судьями Савеловского районного суда г. Москвы (заседание ККС г. Москвы от 18.11.2010г., подробности тут)?

Эта история широко освещалась в СМИ.

На официальном сайте Мосгорсуда новость на эту тему начиналась так: “В августе 2010 года в Московский городской суд в форме электронного обращения в “Окно Председателя” поступила анонимная жалоба от некоего гражданина “Медведева А.”

Итак, анонимное обращение гражданина Медведева стало, как пишет РГ, “главным поводом для проверки”.

Все замечательно! Гражданин написал, провели проверку, наказали …. но …. согласно пункту 5 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

Выводы делайте сами!!!


Татьяна Адамова, Эдита Демидова, Анастасия Миронова, Ирина Юрова (Савеловский районный суд г. Москвы)


Сегодня в ККС Москвы были привлечены к дисциплинарной ответственности четыре судьи Савеловского суда столицы за нарушения, допущенные ими при рассмотрении гражданских дел, пишет Право. Ру

Судьи Татьяна Адамова, Эдита Демидова, Анастасия Миронова и Ирина Юрова получили дисциплинарные взыскания в виде предупреждения. О нарушениях я писал тут.

Судья Татьяна Адамова рассказала ККС, что с 2008 года в адрес суда поступило большое количество дел, касающихся признания права собственности: граждане не могут оформить право на квартиру, купив ее, поскольку акт реализации контракта не подписан инвесторами. К данной категории дел привлекалось в качестве третьего лица Правительство Москвы, представители которого направляли в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Порядка 20 дел о признании права собственности были переданы судье Адамовой судьями, ушедшими в отставку. Также она пояснила, что данная категория дел действительно назначалась на одно и то же время, но граждан по разным исковым заявлениям представляли одни и те же представители и дела рассматривались одно за другим.

Она также заверила квалифколлегию, что доверенности и документы, удостоверяющие личность представителей, проверялись. Тем не менее судья Татьяна Адамова согласилась с тем, что недочеты в ее работе были. Так, несвоевременно отписывались судебные решения из-за большой загруженности судьи и сложности ряда дел.

Председатель Савеловского суда Давид Агамов рассказал ККС, что Татьяна Адамова пришла работать в суд после школы сначала в качестве секретаря, затем помощника судьи, затем получила статус мирового судьи, а потом указом президента была назначена федеральным судьей. Агамов пояснил, что загруженность судей возросла в связи с уходом в отставку судей Клепиковой и Иванова (подробнее об этом читайте здесь). По его словам, судья и секретарь до 3 часов ночи отписывают решения, то есть практически живут в суде. Нарушения в протоколе судебного заседания касались того, что не было проставлено время.

Судья Эдита Демидова также была привлечена к дисциплинарной ответственности за те же нарушения, которые она объяснила большой загруженностью. По ее словам, дела действительно назначались в одно и то же время, но рассматривались последовательно. Некоторые представители по делам, касающимся признания права собственности, не обладали полномочиями на признание иска, но в доверенности на представление интересов были указаны несколько представителей.

Документы об отсутствии в материалах дела документов на госпошлину судья Демидова пояснила, что это были иски о признании права собственности на машино-место, где сумма иска до 1 млн. рублей и касается защиты прав потребителей, а значит госпошлина не платится.

Председатель Савеловского суда Давид Агамов рассказал суду, что Эдита Демидова – лучший судья по гражданским делам и в сроки отписывала свои дела. Ею с января по октября 2010 года были рассмотрены 700 гражданских дел, 100 из которых касались признания права собственности.

ККС также нашла нарушения в работе судьи Анастасии Мироновой. В частности, заседания по трудовым спорам рассматривались по полгода, хотя должны рассматриваться в сокращенные сроки, а на дела о признании права собственности судья выделяла всего 10 минут.

Председатель Савеловского суда Давид Агамов рассказал ККС, что судья Миронова пришла работать в суд сразу после школы и полностью отдает себя этой работе. Он пояснил, что трудовые споры достаточно сложные, и работодатели, уволившие работника, не всегда предсталяют необходимые документы.

Судья Ирина Юрова также была привлечена к дисциплинарному взысканию. ККС сочла, что дела о восстановлении на работе рассматривались ей длительное время с нарушением сроков рассмотрения. Она пояснила, что это было вызвано неявкой сторон.

Давид Агамов напомнил квалифколлгии, что судья Ирина Юрова — самый опытный судья Савеловского суда, назвав общей бедой длительное рассмотрение дел.

Квалифколлегия судей удовлетворила представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания на четырех судей Савеловского суда в виде предупреждения.

Давид Агамов согласился с претензиями, высказанными в адрес судей в письме председателя Мосгорсуда. Однако он подчеркнул, что ни одной жалобы процессуального характера от сторон не поступало и вопиющих нарушений прав сторон не было. Он пояснил, что он как председатель суда намерен усилить контроль за рассмотрением гражданских дел и исправить ошибки, допущенные судьями при рассмотрении гражданских дел.

ККС ограничилась обсуждением данного представления без вынесения дисциплинарного взыскания в адрес председателя Савеловского суда.

P.S. Позиция председателя Савеловского суда, защищавшего своих судей, конечно заслуживает определенного уважения. Следует отметить, что нагрузка действительно большая.

P.S.S. Не знаю как судились другие у Анастасии Мировной, но в 2009г. мне пришлось судиться у нее – трудовой спор, взыскание заработной платы. Дело было рассмотрено быстро. На заседании ни разу не был (написал ход-во о рассмотрении дела в мое отсутствие). Пришел за получением решения и и/листа.


Е. Душина vs. ККС Москвы


Сегодня ДСП должно было рассмотреть жалобу Е.Душиной на решение ККС г. Москвы от 20 мая 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы. Результат рассмотрения, пока, не известен.


Екатерина Душина (Бабушкинский районный суд г.Москвы, 2010).


dushina

Екатерина Душина. Фото: Мосгорсуд

20 мая 2010г. ККС г. Москвы приняла решение о досрочном прекращении полномочий судьи Бабушкинского суда Москвы Екатерины Душиной, которая вопреки закону приняла к производству иск и наложила обеспечительные меры на организацию.

С заявлением о ненадлежащей работе судьи в Мосгорсуд обратился директор ЗАО “Дайсон Сервис”, после чего была проведена проверка, установившая, что в марте текущего года судья Душина приняла к производству иск ООО “МедиаТехнологииСтрой” о признании недействительным договора сделки купли-продажи акций ЗАО, по которому были приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговой службе Белгорода принимать регистрационные решения по ЗАО. Судья Душина 12 мая 2010 года обеспечительные меры отменила, а производство по иску прекратила, так как дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

“Сущность правосудия состоит в рассмотрении и разрешении гражданских и уголовных дел, а не в использовании судебных органов для заведомо неправомерного решения внутрихозяйственных конфликтов с использованием должностного положения судьи как носителя судебной власти”, – отмечается в представлении О. Егоровой.

Таким образом, глава Мосгорсуда расценивает действия судья Душиной как непрофессиональные, позорящие профессию и указывающие на совершение дисциплинарного проступка, и просит Квалифколлегию наложить на нее по закону “О статусе судей в Российской Федерации” дисциплинарное взыскание.

“Я уверена, что выгода за этим не стоит, но безразличие ее погубит, она не может работать судьей”, – добавила председатель Мосгорсуда на заседании в четверг, сообщает РАПСИ.

Также РАПСИ приводит слова председателя Бабушкинского суда Москвы Владимир Никитин который отметил, “самая малая беда, что судья Душина поставила пятно на свою репутацию, ведь это отразится и на репутации судебной системы”.

Update: Сообщение Мосгорсуда; статья в “Коммерсантъ” от 21.05.2010г.


Наталья Зятева (Мещанский районный суд г. Москвы, 2010). Финал


Совершенно неожиданным образом закончилось вчерашнее (18 марта) заседание ККС г. Москвы на котором рассматривалось представление председателя Мещанского районного суда г. Москвы Александра Рекетя о досрочном прекращении полномочий судьи того же суда Натальи Зятявой.

Как пишет “Ъ” из представления следовало, что судья Зятева халатно относится к своим профессиональным обязанностям, систематически нарушала законодательство и права обратившихся в суд граждан, уклонялась от ведения дел. Неуважительно относилась к гражданам и коллегам, добавляет издание “Время новостей”. Примечательно, но согласно представлению, непрофессионализм Натальи Зятевой проявлялся на протяжении едва ли не всех 20 лет ее службы в Мещанском суде.

За прошлый год в Мосгорсуд и квалифколлегию от сотрудников Мещанского суда и граждан, недовольных тем, как г-жа Зятева отправляла правосудие, поступило около 500 жалоб, передает “Время новостей”.

Однако без боя сдаваться судья не собиралась. А ведь лучшая защита – это нападение. Едва члены коллегии вчера заняли свои места, Наталья Зятева поднялась с кресла и начала перечислять номера статей, которые, по ее мнению, нарушил глава коллегии Владимир Мариненко, лишивший ее права первого слова. “Какой, говорите, пункт я нарушил? — обратился господин Мариненко к обсуждаемой.— Ах, “не прихватили” положение о квалифколлегии? А я прихватил. Согласно этому документу, процедуру собрания буду определять я, как председатель”, сообщает подробности “Коммерсант`ъ”.

Госпожа Зятева выступала два часа. Даже ее оппоненты признали, что свою защиту судья выстроила блестяще: опровергая выдвинутые ей претензии, она каждый раз доставала из объемистой папки справку, заявление, объяснение, рапорт или какой-нибудь нормативный документ. Вкратце линия защиты сводилась к тому, что все профессиональные проблемы госпожи Зятевой возникли из-за того, что ее, опытнейшего криминалиста, поставили на непривычную ей “гражданку”, дав к тому же незавершенные дела одного из уволенных судей.

Свои проблемы госпожа Зятева объяснила личным конфликтом с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой, которая якобы поставила перед собой цель избавиться от “опытных профессионалов” и поставить на их место “молодых послушных судей”. Мотивацию такого преследования госпожа Зятева привести не смогла.

Выстроенная госпожой Зятевой защита рухнула, когда выступил член коллегии бизнесмен Владимир Манешин. Он сообщил, что провел оперативный эксперимент, посетив Мещанский суд под видом простого гражданина и поговорив с его сотрудниками. Владимир Манешин заверил присутствующих, что в рабочее время госпожа Зятева 32 минуты проболтала в коридоре с адвокатом, а своему секретарю говорила, что “ненавидит ее” и готова “утопить ее в проруби”. При этом член коллегии продемонстрировал присутствующим заявление секретаря.

На этом защита пала. Наталья Зятева сообщила членам коллегии: “Я написала заявление об увольнении по собственному желанию”. Нужно отдать должное поступку Александра Рекетя, который, после заявления Зятевой о готовности уйти в отставку, отозвал свое представление, сказав, что с “женщинами воевать не привык” и уважает ее 20-летний стаж работы.

Поскольку представление было отозвано, отсутствовал и предмет разбирательства в ККС.

Уход Натальи Зятевой был принят. Почетная отставка в отличие от досрочного прекращения полномочий по порочащим обстоятельствам позволит экс-судье Зятевой пользоваться льготами и получать пожизненное содержание — около 60 тыс. руб. в месяц.

По материалам: газеты “Коммерсант`ъ” и “Время новостей”.

Следует напомнить, что ранее Наталья Зятева подвергалась дисциплинарному преследованию.

В 2006г. Наталья Зятева была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ряд проступков. Например за то, что в марте 2006 года, когда Мещанский суд эвакуировали из-за звонка о заложенной бомбе, госпожа Зятева проигнорировала предупреждение и продолжила зачитывать приговор. Более подробно об этом см. Определение ВС РФ от 26.09.2006г. по делу № 5-Г06-77.

В 2009г. ККС Москвы приостановила полномочия судьи, но в октябре Верховный суд это решение отменил как немотивированное (Определение ВС РФ от 12.10.2009г. по делу № ГКПИ09-1002, недоступно). Вскоре коллегия вновь сделала предупреждение госпоже Зятевой за “явную небрежность” при исполнении обязанностей и нежелание повышать квалификацию, об этом я писал тут.


КС РФ не помог


Верховный Суд РФ сегодня оставил без удовлетворения жалобу Ольги Кудешкиной на решение Мосгорсуда от 18 декабря 2009 года, отказавшего в пересмотре решения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 октября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как сообщила корреспондент “Право.Ru” Регина Резцова, после оглашения судебного вердикта экс-судья заявила, что она намерена обжаловать данное решение в порядке надзора, а в случае отказа обратиться в Европейский суд с жалобой на неисполнение его решения в России.

В свою очередь, в ходе судебного заседания представитель квалификационной коллегии судей заявила, что “вред, который причинила Кудешкина авторитету судебной власти, непоправим”. По ее мнению, “судебная система должна избавляться от случайных судей”. Между тем, Кудешкина проработала судьей 18 лет. По словам представителя ККС, “решение Европейского суда не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам”.

Позиция представителя ККС о том, что решение Европейского суда не является основанием для пересмотра решения заслуживает особого внимания, особенно в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой”.

КС РФ дал следующее конституционно-правовое толкование статье 392 ГК РФ. Эта норма не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

  Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П (114.0 Кб, 951 скачиваний)