• Благотворительный фонд Весна в сердце




Откупиться и забыться. Законопроект № 564315-5: постановление ЕСПЧ не повод к пересмотру судебного акта.


<<Замечательный>> законопроект (№ 564315-5) внесен в Государственную Думу РФ и. о. спикера Совета федерации Александром Торшиным.

Законопроектом предлагается внести поправки в ст.413 УПК РФ, ст.312 АПК РФ согласно которым, как отмечается в пояснительной записке:

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела судом, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, если федеральный закон, примененный судом при рассмотрении конкретного дела, не признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

По сути, предлагается создать инструмент, блокирующий позицию ЕСПЧ. Подобная идея обусловлена тем, что по некоторым правовым вопросам между ЕСЧП и национальными судами, в частности КС РФ, существуют разногласия.

В частности, речь идет о деле Константина Маркина, жалоба которого КС РФ не была рассмотрена вовсе (свою позицию КС РФ изложил в определении), а ЕСЧП не просто рассмотрел дело, но и сделал выводы противоположенные, выводам КС РФ. Подробнее об этом я писал тут.

После этого, Валерий Зорькин (председатель КС РФ) заговорил о выработке <<защитного механизма>> и вот этот вопрос перешел в практическую плоскость.

Если подобный законопроект будет принят, то ценность решений ЕСПЧ будет сводиться к минимуму. Заявитель будет получать только присужденные ЕСПЧ суммы, а вопрос о пересмотре его дела будет зависеть от позиции КС РФ, что полагаю, противоречит не только Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 года N R (2000) 2, но и позиции самого КС РФ.

КС РФ в постановлением от 26 февраля 2010 г. N 4-П признал часть 2 статьи 392 ГПК РФ соответствующей Конституции РФ указав: <<она [оспариваемая норма] не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если ЕСПЧ установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в ЕСПЧ>>.

Государственная Дума РФ: Законопроект № 564315-5


Казус “Маркина”: противоречия между КС РФ и ЕСПЧ


Одной из тем, обсуждающихся сегодня это возможный конфликт между КС РФ и ЕСПЧ.

Поводом к таким событиям послужило дело военнослужащего Константина Маркина и поставленный правовой вопрос, который был предметом разбирательства как в российских судах, включая КС РФ, так и в Европейском суде по правам человека.

Суть проблемы: Константину Маркину, проходящему военную службу по контракту в должности начальника смены отдела, было отказано (в т.ч. судами) в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, поскольку  предоставление отпуска по уходу за ребенком возможно только военнослужащим женского пола.

Маркин обратился в КС РФ, по его мнению, оспариваемые им нормативные положения являются дискриминационными и препятствуют осуществлению военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, права на воспитание своих детей. КС РФ не согласился с Маркиным и определением от 15 января 2009 N 187-О-О отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку они не отвечают требованиям критерию допустимой, следующей инстанцией был ЕСПЧ.

ЕСПЧ согласился с доводами Маркина и в постановление от 7 октября 2010г. признал факт нарушения статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни),14 (запрещение дискриминации) Конвенции, т.е. по сути, Европейский Суд признал за военнослужащим мужского пола право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, т.е. высказана позиция отличная от КС РФ.

В период с 18 по 20 ноября, в Санкт-Петербурге проходил XIII Международный форум по конституционному правосудию. Естественно, что это дело и вопросы, поставленные им, не могло быть не замеченными. А вопросы эти, как минимум заключаются в следующем: каков механизм урегулирования правового конфликта, когда по одному вопросу выносятся два взаимно исключающихся решения; может ли Россия не учитывать правовую позицию ЕСПЧ, когда речь идет о ее суверенитете?

<<ЕСПЧ может и должен в некоторых случаях пересматривать национальные решения и вынужден вносить коррективы в интерпретацию конвенции национальными органами власти>>, – считает господин Коста (председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста), слова которого приводит Ъ.

Господин Зорькин, в своем выступлении, в частности отметил: <<если Европейский Суд не учитывает в должной мере историческую, культурную, социальную ситуацию в стране, то подобные политические последствия могут оказаться негативными, а при каком-то повороте событий и опасными. Россия с опорой на свою Конституцию вправе выработать защитный механизм от подобных решений, которые затрагивают ее национальный суверенитет и основополагающие принципы ее Конституции.>>

Делая свои выводы господин Зорькин сослался, в частности на правовую позицию Конституционного суда Германии: <<основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в Германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов.>>. Замглавы КС РФ Сергей Маврин, выступая на форуме, также высказался в том плане, что в определенных случаях, Постановление ЕСПЧ неисполнимо.

Материалы:

  Определение КС РФ от 15.01.2009г. № 187-О-О (130.4 Кб, 1,036 скачиваний)