• Благотворительный фонд Весна в сердце




Решение суда по иску ОАО “Аэрофлот” к Лебедеву А.А.


По информации Право.ру, 27.07.2011г. Мещанский районный суд Москвы удовлетворил требования ОАО “Аэрофлот — Российские Авиалинии” к известному дизайнеру Артемию Лебедеву, обязав его удалить со своей интернет-страницы в ЖЖ оскорбительные высказывания в адрес компании и “фотожабы”.

Поводом для подачи иска послужила публикация 8 сентября 2010 года в “Живом Журнале” Лебедева, в которой он, используя ненормативную лексику, заявил, что “Аэрофлот” украл у него 87 355 рублей. Блогер 19 августа того же года купил у “Аэрофлота” билет менее чем за 40 минут до вылета рейса “Москва-Барселона”. Однако воспользоваться этим фактически просроченным билетом не смог, как и вернуть в кассе “Аэрофлота” свои деньги. Разгневанный дизайнер также опубликовал в своем ЖЖ “фотожабу” с эмблемой авиаперевозчика.

Суд решил обязать Артемия Лебедва удалить из своего ЖЖ оскорбительную надпись и переработанные изображения логотипа компании Аэрофлот. Кроме того ответчик должен выплатить 4 тысячи рублей госпошлины и 30 тысяч рублей за осмотр нотариусом сайта в ЖЖ.

Однако решение суда по данному делу стало доступно на сайте суда  лишь 13.10.2011г.

  Решение Мещанского суда по иску Аэрофлот к Лебедеву А.А. от 27.07.2011 (170.5 Кб, 1,182 скачиваний)

UPD. 14.10.2011г. Мосгорсуд оставил это решение без изменения, а кассационную жалобу представителя А.Лебедева без удовлетворения.


Как проиграть дело, которое проиграть нельзя?


Все гениальное просто. Редко, но бывают казусы, когда банковские юристы проигрывают значительные суммы по делам, в которых проиграть нельзя, то ли по ни знанию ГПК, то ли по своей самонадеянности. Вот одно из таких дел.

Банк обратился с иском в Мещанский районный суд г. Москвы к С.В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей на общую сумму более 262 тыс. руб.

31 мая 2007г. заочным решением суда требования банка удовлетворены в полном объеме.

22 августа 2007г. С.Г.В. в рамках исполнительного производства уплатила в банк 262 тыс. руб. и одновременно подала заявления об отмене заочного решения и процессуальном правопреемстве С.В.В.  на С.Г.В. в связи со смертью С.В.В.  5 июня 2006г.

5 декабря 2007г. суд удовлетворил обращение ответчика, произвел замену С.В.В. на С.Г.В., заочное решение отменил.

6 февраля 2008г. суд в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание оставил исковое заявление банка без рассмотрения. Думаю, банк решил не ходить в суд: какой смысл судиться, если долг погашен и это стало роковой ошибкой.

30 апреля 2008г. ответчик обращается в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, ссылаясь на ст. 443 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

1 сентября 2008г. суд заявление С.Г.В. удовлетворил, обязал банк возвратить ей 262 тыс. руб.

Банк спохватился и попытался оспорить определение от 1 сентября 2008г. в кассационном порядке, однако 22 ноября 2008г. Мосгорсуд определение суда от 1 сентября 2008г. оставил без изменения, а частную жалобу банка без удовлетворения.

Впоследствии, С.Г.В. обратилась в ГТУ Банка России с исполнительным листом, взыскав с банка 262 тыс. руб.

P.S. Взыскал ли банк снова с С.Г.В. задолженность по кредитному договору? Что-то мне подсказывает, что нет.


Приговор от 27.12.2010г.


На сайте пресс-центра М.Ходорковского и П. Лебедева доступен приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27.12.2010г.



И с метро им не повезло


По сообщению Newsru.com, Мещанский суд столицы в пятницу признал необоснованными претензии к Московскому метрополитену из-за летней жары в вагонах и на станциях. Таким образом, суд отклонил иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) “Общественный контроль” с требованием устранить превышение температурных норм, уровня шума и недостатки в напольных покрытиях в течение 20 дней.

“В удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей отказать”, – огласил судья резолютивную часть решения.


Рейтинг: районные суды Москвы – публикация судебных актов.


Институтом развития свободы информации (ИРСИ) был опубликован рейтинг открытости российских судов (об этом я писал тут). При этом, как отмечают эксперты, осуществляющие мониторинг, основным критерием оценки стала доступность первичной информации на сайте судов: время работы канцелярии, данные о должностных лицах и сотрудниках, адрес суда, реквизиты для оплаты госпошлины.

Бесспорно, эта информация важна для тех, кто намеревается обратиться в суд, но, думаю, практикующим юристам интересны непосредственно судебные акты, принимаемые судом.

В этой связи, решил провести собственном мини исследование и узнать количество судебных актов, принятых по первой инстанции, опубликованных на сайтах районных судов г. Москвы, которых, как известно, 33.

Для поиска соответствующей информации обращался к разделу “Судебные акты” (по другим разделам, например, “Документы суда” не смотрел), выбирал вид производства (административное, гражданское и уголовное), этап производства – первая инстанция и дату публикации: с 1 июля 2010 г. по 13 августа 2010 г.

Гражданские дела

Опубликовано 2 350 решений. Тройку лидеров по количеству опубликованных решений возглавляет Гагаринский районный суд (534 (!) решения), второе место – Преображенский районный суд (244 решения), и третье место Тимирязевский районный суд (196 решений).

Никулинский районный суд и Тушинский районный суд за указный период опубликовали 0 судебных решений, Перовский районный суд опубликовал 1 решение, а Тверской районный суд – 4.

Уголовные дела

913 приговоров опубликовано на сайтах судов. Больше всего опубликованных приговоров у Солнцевского районного суда – 173. Никулинский, Перовский и Тушинский районные суды не опубликовали ни одного приговора.

Административные дела

Меньше всего опубликованных судебных актов по административным делам – 432. При этом 138 опубликованных судебных актов приходится на Гагарниский районный суд. Бабушкинский, Кузьминский, Никулинский и Тушинский районные суды не опубликовали ни одного судебного акта.

Итог: всего за период с 1 июля 2010 г. по 13 августа 2010 г. районные суды г. Москвы опубликовали 3695 судебных актов, при этом Гагаринский районный суд опубликовал 731 документ, Преображенский районный суд – 306 документов, Солнцевский и Тимирязевский районные суды – 242, 241 соответственно.

За этот же период времени Никулинский и Тушинский районные суды не опубликовали ни одного документа.

см. таблица результатов.


Наталья Зятева (Мещанский районный суд г. Москвы, 2010). Финал


Совершенно неожиданным образом закончилось вчерашнее (18 марта) заседание ККС г. Москвы на котором рассматривалось представление председателя Мещанского районного суда г. Москвы Александра Рекетя о досрочном прекращении полномочий судьи того же суда Натальи Зятявой.

Как пишет “Ъ” из представления следовало, что судья Зятева халатно относится к своим профессиональным обязанностям, систематически нарушала законодательство и права обратившихся в суд граждан, уклонялась от ведения дел. Неуважительно относилась к гражданам и коллегам, добавляет издание “Время новостей”. Примечательно, но согласно представлению, непрофессионализм Натальи Зятевой проявлялся на протяжении едва ли не всех 20 лет ее службы в Мещанском суде.

За прошлый год в Мосгорсуд и квалифколлегию от сотрудников Мещанского суда и граждан, недовольных тем, как г-жа Зятева отправляла правосудие, поступило около 500 жалоб, передает “Время новостей”.

Однако без боя сдаваться судья не собиралась. А ведь лучшая защита – это нападение. Едва члены коллегии вчера заняли свои места, Наталья Зятева поднялась с кресла и начала перечислять номера статей, которые, по ее мнению, нарушил глава коллегии Владимир Мариненко, лишивший ее права первого слова. “Какой, говорите, пункт я нарушил? — обратился господин Мариненко к обсуждаемой.— Ах, “не прихватили” положение о квалифколлегии? А я прихватил. Согласно этому документу, процедуру собрания буду определять я, как председатель”, сообщает подробности “Коммерсант`ъ”.

Госпожа Зятева выступала два часа. Даже ее оппоненты признали, что свою защиту судья выстроила блестяще: опровергая выдвинутые ей претензии, она каждый раз доставала из объемистой папки справку, заявление, объяснение, рапорт или какой-нибудь нормативный документ. Вкратце линия защиты сводилась к тому, что все профессиональные проблемы госпожи Зятевой возникли из-за того, что ее, опытнейшего криминалиста, поставили на непривычную ей “гражданку”, дав к тому же незавершенные дела одного из уволенных судей.

Свои проблемы госпожа Зятева объяснила личным конфликтом с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой, которая якобы поставила перед собой цель избавиться от “опытных профессионалов” и поставить на их место “молодых послушных судей”. Мотивацию такого преследования госпожа Зятева привести не смогла.

Выстроенная госпожой Зятевой защита рухнула, когда выступил член коллегии бизнесмен Владимир Манешин. Он сообщил, что провел оперативный эксперимент, посетив Мещанский суд под видом простого гражданина и поговорив с его сотрудниками. Владимир Манешин заверил присутствующих, что в рабочее время госпожа Зятева 32 минуты проболтала в коридоре с адвокатом, а своему секретарю говорила, что “ненавидит ее” и готова “утопить ее в проруби”. При этом член коллегии продемонстрировал присутствующим заявление секретаря.

На этом защита пала. Наталья Зятева сообщила членам коллегии: “Я написала заявление об увольнении по собственному желанию”. Нужно отдать должное поступку Александра Рекетя, который, после заявления Зятевой о готовности уйти в отставку, отозвал свое представление, сказав, что с “женщинами воевать не привык” и уважает ее 20-летний стаж работы.

Поскольку представление было отозвано, отсутствовал и предмет разбирательства в ККС.

Уход Натальи Зятевой был принят. Почетная отставка в отличие от досрочного прекращения полномочий по порочащим обстоятельствам позволит экс-судье Зятевой пользоваться льготами и получать пожизненное содержание — около 60 тыс. руб. в месяц.

По материалам: газеты “Коммерсант`ъ” и “Время новостей”.

Следует напомнить, что ранее Наталья Зятева подвергалась дисциплинарному преследованию.

В 2006г. Наталья Зятева была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ряд проступков. Например за то, что в марте 2006 года, когда Мещанский суд эвакуировали из-за звонка о заложенной бомбе, госпожа Зятева проигнорировала предупреждение и продолжила зачитывать приговор. Более подробно об этом см. Определение ВС РФ от 26.09.2006г. по делу № 5-Г06-77.

В 2009г. ККС Москвы приостановила полномочия судьи, но в октябре Верховный суд это решение отменил как немотивированное (Определение ВС РФ от 12.10.2009г. по делу № ГКПИ09-1002, недоступно). Вскоре коллегия вновь сделала предупреждение госпоже Зятевой за “явную небрежность” при исполнении обязанностей и нежелание повышать квалификацию, об этом я писал тут.


Наталья Зятева (Мещанский районный суд г. Москвы, 2009)


В четверг стало известно о том, квалификационная коллегия судей Москвы рассмотрела представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Мещанского райсуда Натальи Зятевой. Как говорится в представлении председателя, судья допускала грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проявляла «явную небрежность» при исполнении обязанностей, допускала волокиту и не стремилась повышать свою квалификацию, пишут “Ведомости”.

Так, судья Зятева упорно не желает пользоваться компьютером и пишет свои решения от руки, несмотря на помарки и проблемы с чтением таких текстов. Она небрежно составляет процессуальные документы, не мотивирует решения об аресте подозреваемых и продлении срока содержания под стражей. Из-за того что судья не назначила определенный срок для ознакомления обвиняемого в распространении экстремистской литературы Андрея Шахова с протоколом судебного заседания, тот смог затянуть дело, и его пришлось прекратить в связи с истечением срока давности.

Наконец, как выяснилось в ходе заседания коллегии, сотрудницы аппарата Мосгорсуда под видом студенток-практиканток проверили, насколько вежливо судья общается с гражданами, и отметили отсутствие должного такта. Судья Зятева не может продолжать рассматривать уголовные дела, резюмировала зампред Мосгорсуда Евгения Колышницына, но добавила, что с учетом 20-летнего стажа работы возможно и более мягкое наказание.

Судья Зятева два часа доказывала свою правоту с документами в руках и письмами прокуроров, которые подтверждали ее профессионализм. Закон не запрещает писать решения от руки, в Мосгорсуде тоже пишут, заявила она. Дело Шахова несколько месяцев пролежало у других судей, а вот Зятева приняла меры к его скорейшему рассмотрению. Это кассационная коллегия допустила ошибку, когда вернула дело в Мещанский суд.

«Это абсолютная небрежность и схематичность при отправлении правосудия», — пожаловался председатель второго судебного состава Мосгорсуда Алексей Мариненко. Он напомнил, что по решениям Европейского суда Россия регулярно платит компенсации за немотивированные решения об аресте.

Но Зятева считает, что ее проблемы начались из-за недавней смены руководства в Мещанском суде. Увольняют ее уже не первый раз: вопрос об этом Егорова ставила еще в 2004 г., но Зятева работу сохранила. В июле 2009 г. квалифколлегия приостановила полномочия судьи, но Верховный суд решение отменил как немотивированное.

Вчера коллегия не стала отправлять Зятеву в отставку, ограничившись предупреждением.

Если отправлять в отставку за немотивированные решения об аресте, то пришлось бы увольнять 50% судей, говорит бывший московский судья Александр Меликов. Большинство решений об аресте выносится автоматом, а вот освободить кого-то — все равно что написать заявление об отставке.

Авторский комментарий:

Напомню, полномочия судьи Любови Руменяцевой (Кузьминский районный суд г. Москвы) как раз были прекращены из-за того, что она отказал в аресте подозреваемого Андрея Хованова.

В 2006г. Наталья Зятева была привлечена к дисицплинарной ответственности в виде предупреждения за то, что  отказала в продлении содержания под стражей гр. В.Н.Гапуника, а также за то, что “не исполняла требования организационного характера, исходящие от и.о. председателя суда В.С.Родина, не посещала еженедельно проводимые в суде оперативные совещания, не предоставляла информацию, касающуюся движения находящихся у нее в производстве уголовных дел, систематически опаздывала на работу и уходила с работы до окончания рабочего времени; не исполняла указания относительно изготовления процессуальных документов с использованием технических средств, обеспечивающих доступность восприятия этих документов всеми участниками процесса.”


Кто как умеет, тот так и читает


22 сентября 2005г. Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу М.Ходорковского и П. Лебедева на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005г.

Со слов одного из адвокатов М. Ходорковского, Ю. Шмидта материалы того дела составляли более 500 томов, но это не помешало “тройке” судей рассмотреть данный объем документов за один день и вынести кассационное определение (Дело N 22-9971).

Запомнили – 500 томов и один день рассмотрения …

19 октября 2009г., в этот день Мосгорсуд перенес на 28 октября процесс по жалобе на приговор доценту МГГУ. По словам руководителя пресс-службы суда Анны Усачевой, заседание отложено, поскольку судьи не успели ознакомиться с материалами уголовного дела, которые составляют восемь томов, сообщает РИА Новости.

Без комментариев…


Пару публикаций и заметки из суда


Сегодня на сайте “ЭЖ-Юрист” опубликована моя статья “Как “отбить” зарплату”.

Интересной является публикация “Укрощение строптивых”, вышедшая в газете “Новые известия”, посвященная суду присяжных в РФ.

Давно, я уже не бывал в судах общей юрисдикции, поскольку последние 1,5 года судился в основном в арбитраже. В связи с новым местом работы, вновь “открываю” для себя СОЮ. Сегодня был в Мещанском районном суде г. Москвы. С удивлением узнал, что судья, у которой последний раз судился отправлена в отставку (подробности, пока, неизвестны).

Я знал, что суды в СОЮ назначают на день 15-20 дел…..но сегодня, подсчитав количество дел, назначенных к слушанью у одного из судьи Мещанского районного суда, я ужаснулся цифре – 65. В общем, без комментариев!