• Благотворительный фонд Весна в сердце




Применение Нью-Йоркской конвенции к иностранным судебным решениям: анализ ошибочной практики российских судов


В журнале “Вестник экономического правосудия РФ” № 2 (2017) опубликована моя статья.

Аннотация: Статья посвящена проблеме ошибочного применения российскими арбитражными судами положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений к вопросу признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории России. Проблема выявлена автором по итогам изучения дел, рассмотренных арбитражными судами за период 2008–2016 гг. Автор полагает, что ошибочному правоприменению способствуют неудачная формулировка ст. 241 АПК РФ и практика высших судебных инстанций. По мнению автора, ВС РФ (а до него и ВАС РФ), столкнувшись с проблемой, должным образом не отреагировал на нее. Это способствовало дальнейшему развитию негативной практики на уровне судов кассационной инстанции, а в итоге и в судах первой инстанции. Автор приводит конкретные примеры ошибочного применения Конвенции. Например, руководствуясь п. b ч. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции, суды отказывают в признании иностранного судебного решения по мотиву нарушения этим актом публичного порядка РФ. Или на основании п. b ч. 1 ст. V Конвенции проверяют, было ли извещено лицо, против которого вынесено иностранное судебное решение, о дате и времени судебного разбирательства в иностранном суде. В конце статьи автор приходит к мнению, что российские суды должны применять Нью-Йоркскую конвенцию только для целей коммерческого арбитража, исключить обращение к ней по вопросу признания иностранных судебных решений и тем самым способствовать более гармоничному и единообразному применению Конвенции судами по всему миру.

UPD. Статья доступна для скачивания по ссылке.


Иностранный суд и иностранный коммерческий арбитраж – разные понятия (Часть 2)


Незнание различий между иностранным арбитражным решением и решением иностранного суда приводит к нарушениям прав заявителей, обращающихся в суд (см.: Часть 1). Очередной пример – определение Арбитражного суда Воронежской области от 6 июня 2016г. по делу А14-7524/2016.

Суд, оставляя заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения без движения, в частности, указал: «[в] нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 242 АПК РФ к заявлению .. не приложены документы, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде …».

Дело в том, что статья 242(3)(3) АПК РФ не применяется к форме заявления о признании иностранных арбитражных решений. Возложение на заявителя бремени доказывания извещения должника о разбирательстве в коммерческом арбитраже является прямым нарушением статьи V (1)(b) Нью-Йоркской Конвенции (1958).


Иностранный суд и иностранный коммерческий арбитраж – разные понятия


На первый взгляд, содержание заголовка представляется очевидным и общеизвестным. Буду очень рад, если у большинства читателей не возникает трудностей с этими понятиями. Однако, надеюсь и на то, что последующая информация будет полезной для тех судей и юристов, которые не видят никакой разницы между этими понятиями, которые полагают, что правовое регулирование, относящееся к одной категории отношений, приемлемо для регулирования отношений из другой категории.
(далее…)


Российское толкование Нью-Йоркской Конвенции


Гари Борн утверждает, что не существует универсального международного договора, регулирующего вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений (см.: G. Born, International Arbitration and Forum Selection Agreements: Drafting and Enforcing. 4th edition.2013.pp.151).

Российские судьи нередко опровергают это суждение. Решая поставленный перед ними вопрос, они руководствуются, среди прочего, Конвенцией ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 1958) (Нью-Йоркская Конвенция). К слову, иногда к этому их «подталкивают» сами стороны (см.: АС Северо- Кавказского округа от 17 ноября 2015г. по делу № А53-9581/2015).

(далее…)


Применение Нью-Йоркской Конвенции в России было оспорено из-за распада СССР


С 60-х. годов прошлого века Советский союз был участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская Конвенция), но 26 декабря 1991г. Советский союз рухнул.

Почти сразу после развала СССР этот факт был использован в качестве попытки возразить против признания и приведения в исполнение на территории России нескольких арбитражных решений.

(далее…)