• Благотворительный фонд Весна в сердце




Большинство жителей России не верит в справедливый суд


INTERFAX.RU – У большинства россиян по-прежнему нет доверия к современной судебной системе страны, показывают исследования социологов.

Почти две трети россиян (61%) в той или иной степени уверены, что обычный человек, обратившись в суд, не может рассчитывать на справедливое решение своего вопроса. С ними не согласны вдвое меньше (27%) респондентов, сообщили в среду “Интерфаксу” социологи “Левада-Центра“, представляя результаты июльского опроса.

По их данным, такое отношение россиян к судебной системе страны не меняется на протяжении последних пяти лет.

Как показало исследование, которое проводилось 18-22 июля в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, россияне скептически относятся и к суду присяжных: по мнению трети опрошенных (32%), он менее грамотный и неопытный, на него можно влиять. В том, что такой суд справедливее и обвинительные приговоры будет выносить независимо, уверены 23% опрошенных. Для каждого четвертого суд присяжных ничем не отличается от обычного (26%).


Что общего у судьи Мосгорсуда и судьи из Штата Массачусетс?


Можно ли сравнить деятельность судьи Мосгорсуда и судьи из Штата Массачусетс, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей ?  Оказалось, что можно – общим у них будет отношение к вердикту присяжных заседателей, их несогласие с ним и последствие этого несогласия для подсудимого.

1. И так, первое дело, рассмотренное Мосгорсудом. Дело рассматривалось под председательством судьи Михаила Откина (по информации Право.ру и Росбалт ). Рассматривая это дело, председательствующий судья несколько раз получал от присяжных заседателей вердикт, признавал его неясным и предлагал устранить неясности.

Вот как ход процесса описан в Постановлении Президиума ВС РФ от 26 октября 2011г. по делу 212-П11с (доступно на сайте ВС РФ или на сайте pravorub.ru):

«Из протокола судебного заседания следует, < – > присяжные заседатели возвратились в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей передал вынесенный вердикт председательствующему судье.

После изучения вердикта председательствующий признал его неясным и противоречивым и предложил присяжным заседателям удалиться в совещательную комнату.

< – > После того как присяжные заседатели возвратились из совещательной комнаты, старшина вновь передал вердикт председательствующему судье.

После изучения вердикта председательствующий снова признал его неясным и противоречивым в связи с многочисленными исправлениями и неправильным заполнением вопросного листа.

Затем председательствующий признал вопросный лист недействительным, вложил его в конверт и приобщил к материалам уголовного дела.

После этого в судебном заседании был объявлен перерыв, а на следующий день < – > возобновлено судебное следствие, проведены прения сторон, произнесено последнее слово подсудимого, и председательствующий сформулировал аналогичный вопросный лист, состоящий из одного вопроса о виновности подсудимого и вопроса о снисхождении (том 13 л.д. 286, 287).

На основании этого вердикта присяжных заседателей Черненко С.А. был признан виновным, и в отношении него < – > был постановлен обвинительный приговор».

То есть, судья дважды признавал вердикт присяжных заседателей неясным, несмотря на то, что перед присяжными был поставлен лишь один вопрос о виновности подсудимого, на который присяжные заседатели, как следует из текста постановления, ответили отрицательно – «Нет, не виновен» – 9 человек, «Да, виновен» – 3 человека. Следовательно, присяжные заседатели вынесли в  отношении Черненко С.А. оправдательный вердикт.

И только с третьего раза, после перерыва в судебном заседании на один день, присяжными был вынесен обвинительный вердикт, который не содержал неясности , и на его основании вынесен обвинительный приговор.

zobel 2. А теперь о судье из Штата Массачусетс – Hiller B. Zobel (Хилер Зобел).

В 1997 году этот судья рассматривал дело по обвинению Луизы Вудвурд, обвиняемой в убийстве второй степени восьмимесячного подопечного ( Луиза Вудвурд – 18 лет, няня, приглашенная из Великобритании американской парой).

Несмотря на то, что Луизу Вудвурд защищали опытные адвокаты, один из которых представлял О. Джей Симпсона в первом деле (немного об этом тут ), 30 октября 1997 года Луиза Вудвурд была признана виновной в убийстве степени, а 31 октября 1997 года приговорена к пожизненному заключению, без права в течение 15 лет просить о досрочном освобождении

Спустя несколько дней после оглашения вердикта присяжных заседателей, адвокаты Луизы Вудвурд подали ходатайство в суд,  поскольку выяснилось, что присяжные были разделены во мнении о виновности Луизы Вудвурд, но были вынуждены голосовать за ее виновность (обсуждение длилось 26 часов). Адвокаты просили переквалифицировать действия Луизы Вудвурд на непредумышленное убийство.

4 ноября 1997 года состоялись слушания, а 10 ноября 1997 года судья вынес решение.

Судья согласился с адвокатами, теперь Вудворд вменялось непредумышленное убийство, ее приговорили к 279 суткам тюремного заключения с зачетом отбытого под стражей срока (как раз 279 дней) и освободили прямо в зале суда (впоследствии приговор был поддержан Верховным судом Штата).

Хилер Зобел добавил: << I am morally certain that allowing this defendant on this evidence to remain convicted of second-degree murder would be a miscarriage of justice>> (Я морально убежден, что по представленным доказательствам, оставление обвинения в убийстве второй степени было бы судейской ошибкой).


16 лет вердикту, который по сей день будоражит умы


O. J. Simpson

3 октября 1995г. в Америке был вынесен вердикт, который по сей день, как мне кажется, будоражит умы юристов. Коллегия присяжных сочла невиновным О. Дж. Симпсона (Orenthal James Simpson) в убийстве экс-супруги Ньколь Браун Симпсон ( Nicole Brown Simpson). Процесс длился с 29 января по 3 октября 1995г.

Как писали СМИ, несмотря на неопровержимые доказательства виновности, команде адвокатов удалось доказать несостоятельность обвинения и оспорить представленные доказательства.. Кто-то считает, что на примере этого процесса можно разрушить любое обвинение благодаря дорогим адвокатом и переубедить суд присяжных в очевидных обстоятельствах (на защиту О. Дж. Симпсон потратил более 3-х миллионов долларов), а кто-то напротив считает этот процесс торжеством суда присяжных.

Решать вам.

[youtube]jED_PB5YQgk[/youtube]

На записи начиная с 04:35 по 05:00 – оглашение вердикта. Обратите внимание, что судья Ланси Илто (Lance Ito), обращаясь (04:35) к Симпсону просит его повернуться лицом к присяжным.

P.S. 6 февраля 1997г. О. Дж. Симпсон был признан ответственным за смерть Ньколь Браун Симпсон в рамках гражданского процесса.

P.S.S. Чуть позже постараюсь более подробно рассказать вам об этом деле, а также о другом деле, в котором дело О. Дж. Симпсона сыграло злую шутку с подсудимой и ее адвокатом (одним из бывших адвокатов Симпсона).


Рожденные Кафку сделать былью


Заканчиваю читать «Процесс» Франца Кафки и с каждой прочитанной строкой убеждаюсь в том, что эту книгу нужно включить в ВУЗовскую программу подготовки юристов.

Кто читал, наверное, вспомнят эти строки: « и первое ходатайство уже почти готово. Оно чрезвычайно  важно,  так  как   первое   впечатление,   которое производит  защита,  влияет  на  ход  всего судопроизводства. К сожалению, – и об этом он  должен  предупредить  К.,  -  иногда случается  так,  что первые жалобы суд вообще не рассматривает. Их просто подшивают к  делу».

Вы думаете, подобное бывает только в книжках???? А, нет!!!

Артур Мещанов, обвиняемый в совершении убийства, заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием коллегии присяжных заседателей, однако вопрос о разрешении дела коллегией присяжных заседателей не был разрешен, а впоследствии ходатайство и вовсе было утрачено. Дело было рассмотрено судьей единолично.

Данное обстоятельство послужило основанием к отмене приговора Верховным Судом РФ (кассационное определение от 31.03.2011г. дело № 78-О11-24) и направлению дела на новое рассмотрение.

Информация об этом деле  в Санкт-Петербургском суде. Дело 2-76/2010.

P.S. Франц Кафка “Процесс” // Библиотека Мошкова.


Про суд справедливый и тайну совещания


В “Ведомостях” опубликован материал о том, что якобы оказывалось давление на присяжных по громкому делу, рассматриваемому в Мосгорсуде в отношении Игоря Изместева. Присяжным по делу не дали вынести свой вердикт, поскольку коллегия была распущена.

Прогрессивный институт – суд присяжных, не может прижиться в России уже второй раз подряд. Первый, после реформ 1864г., второй – после реформ, начатых в 1991г.

Совершенно очевидно и понятно, почему так происходит – независимость суда, это будущее к которому мы идем, а вот когда придем – большой вопрос.

Кому интересна тема суда присяжных и что творится внутри коллегии присяжных в суде и за его стенами, может прочитать роман Леонида Никитинского “Тайна совещательной комнаты”.

Кстати, сегодня стало известно, что в Мосгорсуде присяжные полностью оправдали фигурантов громкого дела “Евросети” о похищении человека. Ъ.

А газета “Коммерсантъ” приводит забавную историю про то, как при вчерашнем рассмотрении дела в Президиуме ВАС РФ, когда судьи остались на совещание, забыли выключить видео-трансляцию обсуждения… правда длилось это не много, около минуты.


И снова Оренбург, и снова суд.


Доводы кассационной жалобы Ковальского Н.И. о том, что отсутствие суда присяжных при рассмотрении дела при его обвинении в совершении административного правонарушения стало причиной длительности защиты своих прав, не имеют юридического значения при рассмотрении дела, ввиду чего, не могут являться основанием для изменения решения суда. // Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2010г., см. документ.


Англия: суд без присяжных


На неделе появилась новость о том, что в Англии в первые за последние 350 лет начался уголовный процесс без участия суда присяжных. Обвиняемыми являются четверо британцев – Джон Туоми, Барри Хибберд, Питер Блэйк и Глен Кэмерон, которым вменяется в вину участие в 2004 году в вооруженном ограблении, в ходе которого в грузовом терминале лондонского аэропорта Хитроу были похищены 1,75 миллиона фунтов стерлингов.

Как пишет издание Известия.ру, уже трижды это дело слушалось в суде присяжных, однако эти процессы не были доведены до конца. В первый раз причиной стал сердечный приступ у одного из подсудимых, во второй члены жюри не смогли вынести никакого вердикта. В третий раз процесс был прерван, поскольку были получены данные о том, что преступники пытаются запугать присяжных. После этого в соответствие с законом об уголовном правосудии, который был принят парламентом в 2003-м и вступил в силу в 2007 году, было принято решение проводить процесс без участия жюри. Закон предусматривает такую процедуру в том случае, если существует реальная опасность давления на присяжных и если все возможные меры по их защите не способны дать результат.

Решение проводить суд без участия присяжных, принятое главным судебным лордом Англии и Уэльса, стало историческим. Ведь пункт о необходимости проведения судов с участием жюри присяжных был прописан еще в знаменитой Великой хартии вольностей от 1215 года. Эта норма соблюдалась неукоснительно в отношении уголовных дел после 1641 года, когда в ходе Английской революции парламент упразднил Звездную палату – чрезвычайный суд при короле Англии.

Дополнительный материал: Heathrow robbery accused face first trial without jury


Будущее суда присяжных в РФ


В Ставрополе прошло выездное совещание, посвященное вопросу стабилизации обстановки на Северном Кавказе. В заседании приняли участие члены Совета безопасности и президент России Дмитрий Медведев. Он предложил изъять из юрисдикции судов присяжных ряд преступлений, в частности, совершенные преступными сообществами или группировками, пишет Ъ.

Глава следственного комитета при прокуратуре России (СКП) Александр Бастрыкин пожаловался президенту, что в ряде случаев его ведомство не находит понимания у судей. В качестве примера он привел решение суда Дагестана, который отказал СКП в аресте подозреваемого в совершении убийства главы МВД Дагестана. “Жизнь показала необходимость внесения корректив в подсудность суда присяжных на Северном Кавказе. Это правосудие оказалось неэффективным”, — заявил Бастрыкин

Какая связь между судом присяжных и судом, избирающим меру пресечения??? Я не понял.

В мае-июне на совещании у президента с участием правозащитников, президенту предложен законопроект, расширяющий полномочия суда присяжных, по всей видимости, сегодня дан ответ на законопроект. Думаю, скоро суд присяжных в России уйдет в историю, а ему на место придут “эффективные” органы, типа ОСО.


Пару публикаций и заметки из суда


Сегодня на сайте “ЭЖ-Юрист” опубликована моя статья “Как “отбить” зарплату”.

Интересной является публикация “Укрощение строптивых”, вышедшая в газете “Новые известия”, посвященная суду присяжных в РФ.

Давно, я уже не бывал в судах общей юрисдикции, поскольку последние 1,5 года судился в основном в арбитраже. В связи с новым местом работы, вновь “открываю” для себя СОЮ. Сегодня был в Мещанском районном суде г. Москвы. С удивлением узнал, что судья, у которой последний раз судился отправлена в отставку (подробности, пока, неизвестны).

Я знал, что суды в СОЮ назначают на день 15-20 дел…..но сегодня, подсчитав количество дел, назначенных к слушанью у одного из судьи Мещанского районного суда, я ужаснулся цифре – 65. В общем, без комментариев!



24 июня коллегия присяжных заседателей признала Дмитрия Довгия – бывшего руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ виновным в получении взятки €750 тыс. от одного из фигурантов таких дел через посредника — экс-начальника отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагуру.

Интересно это дело с другой стороны. Присяжная Нелли Жарковой по дороге в Мосгорсуд была задержана сотрудниками ГИБДД, которые предположили, что ее машина находится в угоне, проверка заняла 40 мин. В результате присяжную, входившую в состав основной коллегии, заменили запасной. Происшедшее, как заявляла потом защита обвиняемых, безусловно, сказалось на вердикте, поскольку госпожа Жаркова якобы склонялась к оправданию, пишет Коммерсантъ.