• Благотворительный фонд Весна в сердце




Валютная ипотека


“изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Определение Верховного суда РФ от 16 августа 2016г. по делу № 57-КГ16-7


“Ноты Траста”


Закон о защите прав потребителей не распространяется на держателей кредитных нот;
Дела должны рассматриваться по месту нахождения банка в Басманном районном суде г. Москвы.

Полный текст определения Верховного суда РФ от 7 июня 2016г. по делу 75-КГ16-2 доступен по ссылке.


Иностранный суд и иностранный коммерческий арбитраж – разные понятия


На первый взгляд, содержание заголовка представляется очевидным и общеизвестным. Буду очень рад, если у большинства читателей не возникает трудностей с этими понятиями. Однако, надеюсь и на то, что последующая информация будет полезной для тех судей и юристов, которые не видят никакой разницы между этими понятиями, которые полагают, что правовое регулирование, относящееся к одной категории отношений, приемлемо для регулирования отношений из другой категории.
(далее…)


Обзор практики ВС РФ по вопросу привлечения судей к дисциплинарной ответственности


Вашему вниманию предлагаю обзор судебной практики Верховного суда РФ по вопросу привлечения судей к дисциплинарной ответственности, подготовленный мною за период август – декабрь 2014 года на основе опубликованных судебных решений. Обзор составлен исключительно в целях систематизации, анализа и обобщения дисциплинарной практики Верховного суда РФ.

См: Обзор судебной практики ВС РФ по вопросу привлечения судей к дисциплинарной ответственности № 1 (2015).


При досрочном погашении кредита можно вернуть излишек уплаченных процентов


Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла революционное определение, согласно которому банк обязан удовлетворять требования заемщика о возврате переплаченных по кредиту процентов. Речь идет о ситуации, когда заемщик выплачивает кредит аннуитетными платежами, но возвращает его досрочно.

(далее…)


Подача документов в электронном виде в Верховный суд РФ возможна


savekad

С 6 августа 2014 года приступил к работе обновленный Верховный суд РФ. В самом начале его деятельности юристы и адвокаты, практикующие в сфере экономического правосудия, столкнулись с новой нормой – ст. 291.3 АПК РФ, согласно которой при обращении с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, заявитель должен приложить к кассационной жалобе копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом. Верховный суд РФ даже был вынужден выпустить соответствующее разъяснение.

Естественно, что подобная “новелла” сильно контрастировала с возможностями “МойАрбитр“, при помощи которого можно было обращаться в арбитражные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций без приложения бумажных копий судебных актов.

Однако, 5 ноября 2014 года Президиум Верховного суда РФ утвердил “Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный суд РФ“. Этот документ, по сути, схож с аналогичным документом упраздненного ВАС РФ, но главное и самое важное, документ прямо допускает подачу кассационных и надзорных жалоб в электронном виде с помощью “МойАрбитр”. Кроме того, документ устанавливает ряд требований к документам, подаваемым в электронном виде, в связи с чем рекомендую с ним ознакомиться.


Обзор судебной практики ВС РФ за 3 кв. 2011г.


Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики за 3 кв. 2011г., интересными я бы отметил следующие разъяснения ВС РФ, а также практику Европейского суда по правам человека:

  • При наличии выраженного в договоре согласия поручителя на возможные изменения условий обеспеченного поручительством  кредитного обязательства, которые могут повлиять на увеличение его ответственности перед кредитором, оформления дополнительного соглашения между займодавцем и поручителем не требуется.
  • Ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи  с  повреждением дорожного покрытия,  лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
  • В  постановлении по  делу «Батурлова против  России» от 19 апреля 2011 г. Европейский Суд признал  нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением принципа независимости судебной власти. Кроме того, установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней в связи с необоснованным пересмотром и отменой по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных в 72 пользу заявителя и вступивших в законную силу судебных решений.
  • В   постановлении по делу  «Солтысяк против  России» от 10 февраля 2011 г. Европейский Суд признал  нарушение ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции, выразившееся в ограничении права заявителя на свободу передвижения путем отказа в выдаче заграничного паспорта в связи с имевшимся у него допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

Документ в полном объеме, доступен на сайте ВС РФ.


Изменение условий кредитного договора


Изменение кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредиту требует письменного согласия поручителей. Молчание поручителей – не является согласием.

  Определение ВС РФ от 13.09.2011г. № 77-B11-9 по иску ЗАО "Банк Интеза" к Антоновой и др. (977.4 Кб, 814 скачиваний)


Добросовестные приобретатели автомобилей защищены Конституционным Судом РФ


В мае 2009г. я написал про спор добросовестного приобретателя автомобиля с регистрационным органом. Спор заключался в том, что гражданин О. оспорил в суде действия должностного лица – старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД об отказе в регистрации транспортного средства, указав, что 8 июня 2006 года приобрел автомобиль марки “АУДИ-А6″, а 12 сентября 2006 года он обратился в РЭГ ОГИБДД Сапожковского ОВД Рязанской области с заявлением о постановке на регистрационный учет данного автомобиля, в чем ему было отказано.

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2006 года заявление О. удовлетворено. На старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД Сапожковского ОВД возложена обязанность поставить автомобиль АУДИ-А6 на регистрационный учет, заменить паспорт транспортного средства, выданный 26 января 2006 года на имя О., на новый.

Однако Верховный Суд РФ (Определение от 21 мая 2008г. № 6-В07-52) принятые по делу судебные акты отменил, сформировав следующую позицию «обстоятельство, что по результатам проверки причастность истца к каким-либо противоправным действиям не установлена, не свидетельствует о том, что приобретенный им автомобиль в обязательном порядке должен быть зарегистрирован органами ГИБДД».

Естественно, что подобная позиция Верховного Суда РФ не защищала добросовестных приобретателей. Данный вопрос стал поводом к рассмотрению в Конституционном Суде РФ.

22 апреля 2011г. Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение гражданки Г.В. Шикуновой, которой решением суда было отказано в удовлетворении ее требования о возложении на Управление ГИБДД УВД по Курганской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, поскольку паспорт транспортного средства содержал признаки подделки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011г. по делу «О проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой» указал: «Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, – иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования <…> не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства».

Конституционным Судом РФ  сделан вывод, направленный на непосредственную защиту прав добросовестных приобретателей: «в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.»

Принятые по делу гражданки Г.В.Шикуновой судебные акты подлежат пересмотру.

С учетом принятого Постановления Конституционного Суда РФ, полагаю, измениться практика Верховного Суда РФ и добросовестные приобретатели получат надлежащую судебную защиту своих прав.

  Постановление КС РФ от 22 апреля 2011г. № 5-П (162.8 Кб, 1,715 скачиваний)


Правосудие на – 4 этаже


Наверное, Вы уже слышали о состоявшемся 15 апреля 2011 г. решении Верховного суда РФ по вопросу продления содержания под стражей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, который отменил судебные акты, принятые Хамовническим районным судом г. Москвы, кассационной коллегией и президиумом Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей с 17 августа по 17 ноября 2010г. (дело № 5-Д11-29)

До этого мне еще не приходилось бывать в ВС РФ, если не считать пару посещений для сдачи надзорной жалобы  и, собственно говоря, куда идти я не знал.

Благо на сайте ВС РФ есть возможность направить электронный запрос, что я и сделал. Буквально на следующий день по электронке получил ответ, что для прохода на это дело нужно просто прийти к 9:30 в 5-подъезд ВС РФ и получить пропуск.

При подходе к зданию суда обратил внимание на повышенные меры безопасности – большое количество полиции.

Войдя в 5 подъезд, нужно передать паспорт в окошко, где выдают пропуска и дополнительно позвонить, я так понимаю в отделение, где слушается дело и там записаться. Каких-либо проблем это не вызывает.

По-тихоньку к подъезду подходили представители прессы, появилась семья и родители МБХ, один из адвокатов – Вадим Клювгант.  Адвокат Платона Лебедева – Константин Ривкин был уже в суде, когда я пришел.

Вход внутрь ВС РФ через металлодетектор. Правда, никого из посетителей, прессы и адвокатов не запускали, пока не появилась некая девушка со списками допущенных лиц, как прессы, так и посетителей.

Сначала прошла пресса, затем, получив пропуск, начали запускать и посетителей. При этом, девушка объяснила куда нужно идти – следовало спуститься на – 4 этаж, где размещается зал судебных заседаний. Как пишет «Коммерсантъ»  – раньше в этом месте, где сейчас располагается зал судебных заседаний, был подземный бункер. Естественно, что мобильный телефон (а вместе с ним и возможность вести, например, трансляцию в Twitter) там не работает.

vs1504_0 (далее…)