• Благотворительный фонд Весна в сердце




Товарный знак v. Домена. Часть – 2


Дело ВАС-18012/2010 по иску Компания “G.H. Mumm & Cie” (далее – Компания)  к Юсупову Ш.Д.

Фабула дела: Компания обратилась с иском к Юсупову Ш.Д. о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «MUMM», принадлежащий истцу, в доменном имени www.mumm.ru

Решением АСгМ в иске отказано. Постановлением 9 ААС решение отменено, иск удовлетворен. ФАС МО постановление 9 ААС отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Отказывая в иске суд, пришел к выводу, что сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, поскольку доказательств использования ответчиком доменного имени www.mumm.ru в коммерческой деятельности не представлено.

Товарный знак «MUMM» зарегистрирован в отношении 32 и 33 класа МКТУ: «ферментные и газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, вина, алкогольные напитки и водка, ликеры и

спиртные напитки», а на сайте mumm.ru была размещена информация, по утверждению ответчика, о египетских мумиях.

Коллегия судей ВАС РФ, передавая для рассмотрения в Президиум ВАС РФ данное дело, в определении указала:

“Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

У Юсупова Ш.Д. не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени www.mumm.ru, так как он не являлся владельцем одноименного товарного знака, и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Также ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения“.

При этом, коллегия судей поставила под сомнение возможность использования доменного имени mumm.ru для публикации информации и о мумиях, поскольку на латинице слово «мумия» обозначается по иному.

Кроме того, после обращения Компании в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик передал права по администрированию домена новому лицу, проживающему в Республике Узбекистан.

Данный факт был расценен как «отсутствие у ответчика намерения использовать сайт со спорным доменным именем».

Итак, как я писал ранее, это дело должно быть рассмотрено Президиумом ВАС РФ 17 мая 2011г.

По моему мнению, состоявшиеся судебные акты будут отменены и дело будет передано на новое рассмотрение, поскольку в деле появилось лицо, ранее не привлеченное к судебному разбирательству.  Возможно, Президиум ВАС РФ сформирует формальную правовую позицию: право использовать обозначение, схожее с ТЗ, в сети Интернет принадлежит только правообладателю и никаких мумий! Может быть, ВАС РФ более детально рассмотрит дело и сформирует правовую позицию, исходя из конкретного поведения ответчика и наступивших последствий.