• Благотворительный фонд Весна в сердце




Уступка признана ничтожной


19 июля 2012г. Кемеровский областной суд, рассмотрев дело ОАО «Первое коллекторское бюро» к Головизиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Головизиной Н.А. к ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки права требования недействительным признал договор уступки недействительным (дело № 33-7360).

Это одно из первых дел, в которых суд применил пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кемеровский областной суд указал:

«уступка требования по спорному кредитному обязательству, между ОАО «Урса Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», привела к разглашению банковской тайны…. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Урса Банк», заключив договор об уступке прав требований, в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Головизиной Н.А. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Головизиной Н.А.».

Спорный подход. Разъяснение ВС РФ не может распространяться на отношения, возникшие задолго до разъяснения.  Кроме того, учитывая, что первоначальный иск заявлен в суд 16.01.2012г., то возникает вопрос с пропуском срока исковой давности для признания договора уступки прав требований. Напомню, договор заключен 29.02.2008г. (правда, как усматривается из апелляционного определения, о пропуске срока исковой давности не заявлялось).

Думаю,  апелляционное определение Кемеровского областного суда будет обжаловано как в кассационном, так и надзорном порядке.

Текст апелляционного определения доступен на сайте суда либо аналогичный текст можно скачать в pdf-формате (на случай, если сайт суда будет недоступен).

  Апелляционное определение Кемеровского обл.суда от 19.06.2012 (Головизина Н.А.) (173.3 Кб, 1,282 скачиваний)